Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2014 г. N Ф09-6434/14 по делу N А47-11342/2013

Екатеринбург

10 октября 2014 г.

Дело N А47-11342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жалобы закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - общество "МАКС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2014 по делу N А47-11342/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МАКС" - Телегин А.И. (доверенность от 08.08.2014).

Общество "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Ордена Ленина сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомольский" (далее - кооператив "Комсомольский"), Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Минсельхоз), Министерству финансов Оренбургской области (далее - Минфин) с исковым заявлением о взыскании солидарно:

- с кооператива "Комсомольский" и Минсельхоза 1 346 538,43 руб. страховой премии, 124 358,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- с кооператива "Комсомольский" и Минфина 741 118,05 руб. страховой премии, 68 445,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 20.02.2014 привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 08.05.2014 (судья Миллер И.Э.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МАКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами не применен закон, подлежащий применению (ст. 575, 929, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не была дана должная оценка доводам истца относительно того, что он заявляет не об исполнении обязательств по договору либо о получении субсидий, а о возврате ошибочно переведенных денежных средств в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает необоснованным вывод судов о злоупотреблении правом со стороны истца.

Как следует из материалов дела, между обществом "МАКС" (страховщик) и кооперативом "Комсомольский" (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой 15.06.2012 N 28/34-5518872, согласно п. 1.5 которого выгодоприобретателем является кооператив "Комсомольский".

Согласно п. 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя. В данном пункте указаны признаки, которым соответствует сельскохозяйственная культура: пшеница яровая на площади 12 552 га., по цене 502,1 руб./ц., средняя пятилетняя урожайность (с площади посева) - 12,5 ц./га., со страховой стоимостью и страховой суммой в размере 78 779 490 руб., страховым тарифом 5,3% и страховой премией - 4 175 312,97 руб.

В пункте 2.3 договора определено, что страховая премия выплачивается единовременно в следующем порядке: первый страховой взнос в сумме 2 087 656,49 руб. - не позднее 20.06.2012, второй страховой взнос в сумме 2 087 656,49 руб. - не позднее 30.08.2012.

Во исполнение условий договора страхования СПК "Комсомольский" через открытое акционерное общество "Россельхозбанк" перечислило истцу страховые взносы в сумме 2 987 656,49 руб. (платежное поручение от 18.06.2012 N 432 на сумму 500 000 руб., от 19.06.2012 N 433 на сумму 500 000 руб., от 20.06.2012 N 436 на сумму 1 087 656,49 руб.).

Оставшаяся часть страховой премии в размере 50% была перечислена истцу по платежным поручениям Минсельхозом (из федерального бюджета) по платежному поручению от 25.07.2012 N 3144025 на сумму 1 346 538,43 руб. и Минфином (из областного бюджета) по платежному поручению от 18.07.2012 N 202233 на сумму 741 118,05 руб.

Правовым основанием для перечисления денежных средств из бюджета, являлись Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1234 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации по компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений и Постановление Правительства Оренбургской области от 05.03.2012 N 216-п "О компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений", соответственно, на что указано в графе "назначение платежа" вышеуказанных платежных поручений.

Указывая на то, что договор страхования от 15.06.2012 N 28/34-5518872 является несостоявшимся (незаключенным), истец произвел частичный возврат страховой премии, полученной от страхователя непосредственно, и части страховой премии, оплаченной за счет средств бюджета. По платежному поручению от 20.09.2012 N 98382 истец перечислил на лицевой счет Минсельхоза, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 1 346 538,43 руб. страховой премии, полученной за счет средств федерального бюджета, а по платежному поручению от 20.09.2012 N 98381 - на лицевой счет Минсельхоза, открытый в Управлении Федерального казначейства по Оренбургской области, 741 118 руб.05 коп. страховой премии, полученной за счет средств бюджета Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2013 по делу N А47-15677/2012 кооперативу "Комсомольский" было отказано в иске к обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 15.06.2012 N 28/34-5518872 в связи с признанием договора незаключенным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение суда первой инстанции от 20.03.2013 по делу N А47-15677/2012 отменено, с общества "МАКС" в пользу кооператива "Комсомольский" взыскано 44 612 825 руб.28 коп. страхового возмещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то что, осуществляя частичный возврат страховой премии в виде полученных субсидий из федерального и областного бюджетов, он добросовестно заблуждался относительно юридической силы спорного договора страхования. Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 договор страхования от 15.06.2012N 28/34-5518872 признан заключенным и действительным, по нему взыскано страховой возмещение, то в соответствии с условиями договора страховщик имеет право на получение страховой премии по договору страхования в полном объеме.

На основании изложенного истец просил произвести взыскание ранее возвращенной им в бюджет страховой премии.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что, поскольку оплата страхователем части страховой премии за счет собственных денежных средств произведена последним посредством снижения размера страхового возмещения при разрешении спора по делу N А47-15677/2012, обязательство в указанной части прекращено его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оставшаяся часть страховой премии, предъявленная истцом к взысканию на основании договора от 15.06.2012 N 28/34-5518872, подлежала уплате за счет средств областного и федерального бюджетов в рамках реализации мероприятий областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области" на 2008 - 2012 г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что оплата 50% страховой премии по договору страхования от 15.06.2012 N 28/34-5518872 произведена истцу по платежным поручениям от 25.07.2012 N 3144025 на сумму 1 346 538,43 руб. и от 18.07.2012 N 202233 на сумму 741 118,05 руб., суды сделали верный вывод о том, что кооперативом "Комсомольский" соблюдены условия для получения субсидий, предусмотренные вышеприведенными нормативными правовыми актами, указанная сумма была возвращена страховой компанией по собственному желанию из личных побуждений, соответственно, оснований для взыскания суммы страховой премии со страхователя не имеется.

Кроме того, суды пришли к верному выводу о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы истца о его добросовестном заблуждении относительно юридической силы спорного договора страхования обоснованно отклонены судами с учетом того, что сомнения относительно заключенности или действительности договора страхования не возникали у истца ни в момент заключения договора, ни на момент получения страховой премии, указанные сомнения появились у страховщика после того, как страхователем было направлено заявление от 16.08.2012 об утрате (гибели) урожая сельскохозяйственных культур в связи с опасными явлениями: атмосферная и почвенная засуха, то есть о наступлении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения. Между тем, истцом были совершены действия, фактически направленные на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств с целью умышленного создания условий, исключающих возможность исполнения принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного суды верно сочли, что признаки злоупотребления правом со стороны истца установлены, что является основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03. 2013 N 13031/12).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

С учётом изложенного принятые по делу решения суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2014 по делу N А47-11342/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

А.Д.Тимофеева А.А.Гайдук