Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2014 г. N Ф09-6416/14 по делу N А50-18545/2013

Екатеринбург

10 октября 2014 г.

Дело N А50-18545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свиязева, 10" (ИНН: 5905293384, ОГРН: 1125905007469; далее - товарищество "Свиязева, 10") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 по делу N А50-18545/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Свиязева, 10" - Баяндин Р.П. (доверенность от 05.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "ПСК") - Гилева Ж.В. (доверенность от 25.04.2014 N 29).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Свиязева, 10" о взыскании 238 607 руб. 60 коп. долга за поставленную в период с января по июль 2013 г. тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и 93 482 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 17.02.2014 с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войсковая часть N 50820, открытое акционерное общество "КРЦ-Прикамье" (далее - общество "КРЦ-Прикамье").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Масальская Н.Г.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Свиязева, 10" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считает, что судами необоснованно взыскано 164 063 руб. 28 коп. в оплату тепловой энергии и ГВС, поставленных на объект Войсковой части N 50820, а также 287 333 руб. 53 коп. стоимости некачественного ресурса (ГВС), наличие у него задолженности перед обществом "ПСК" отрицает.

Кассатор указывает, что нежилое здание общей площадью 1181,7 кв. м, в котором располагается Войсковая часть N 50820, не находится в его управлении, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, в связи с чем на собственников многоквартирного дома и на само товарищество не может быть возложена обязанность по оплате потребленной Войсковой частью N 50820 тепловой энергии.

Заявитель жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что температура подаваемой обществом "ПСК" в спорный период горячей воды была менее 60°С, следовательно, не соответствовала нормам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09. По мнению товарищества "Свиязева, 10", суды, ссылаясь на п. 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не учли, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 названный пункт Правил в части установления допустимых отклонений от температурного режима ГВС был признан недействующим, в связи с чем не мог быть применен судами при разрешении спора. Кроме того, Кассатор считает представленный обществом "ПСК" и принятый судами перерасчет платы за ГВС необоснованным как не соответствующий п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354, поскольку общество "ПСК" применило процент снижения платы к периоду в 1 день (а следовало применять к периоду в 1 месяц). Заявитель жалобы полагает, что судами неправомерно отклонено заявленное им ходатайство о назначении экспертизы для проверки качества горячей воды, ссылается на то, что ненадлежащее качество ресурса в соответствии с пп. "в" п. 111 Правил N 354 зафиксировано в отчетах о потреблении тепловой энергии и ГВС.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, при отсутствии заключенного договора теплоснабжения общество "ПСК" как ресурсоснабжающая организация в период с января по июль 2013 г. поставляло на объект, находящийся в управлении товарищества "Свиязева, 10" как исполнителя коммунальных услуг, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Общая стоимость поставленной на объекты товарищества "Свиязева, 10" тепловой энергии определена обществом "ПСК" в размере 3 697 877 руб. 94 коп., на оплату ресурса последним выставлены счета-фактуры.

При этом имеющиеся в материалах дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за июнь, июль 2013 г., составленные на основании показаний прибора учета, свидетельствуют о поставке обществом "ПСК" горячей воды с температурой менее 60°С, то есть с отклонением от установленного СанПиН 2.1.4.1074-01 качества поставляемого ресурса по температурному показателю. В связи с указанными обстоятельствами обществом "ПСК" произведен перерасчет стоимости данной коммунальной услуги исходя из допустимого отклонения температуры горячей воды от максимально установленной нормы в 60°С в соответствии с разделом II Приложения N 1 к Правилам N 354.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом "Свиязева, 10" обязательств по оплате ресурса, общество "ПСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 238 607 руб. 60 коп. задолженности и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, товарищество "Свиязева, 10" факт поставки тепловой энергии в спорный период не отрицало, оспаривало объем и стоимость поставленной горячей воды, ссылалось на занижение ее температуры, заявило об отсутствии у него обязательств по оплате ресурса, поставленного на объект, принадлежащий Войсковой части N 50820.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "ПСК" тепловой энергии на объект товарищества "Свиязева, 10", обоснованности предъявленного объема тепловой энергии на отопление, объемов поставленной горячей воды, возникновения у последнего обязанности по оплате полученного ресурса и уплате процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии на стороне товарищества "Свиязева, 10" обязанности по оплате поставленных обществом "ПСК" в период с января по июль 2013 г. коммунальных ресурсов в сумме 238 607 руб. 60 коп. Представленный обществом "ПСК" в материалы дела расчет исковых требований в части взыскания задолженности проверен судами и признан правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что товариществом "Свиязева, 10" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив и признав правильным представленный последним в материалы дела расчет. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Товарищество "Свиязева, 10" полагает некорректным перерасчет, произведенный обществом "ПСК" в связи с поставкой горячей воды с температурой менее 60°С, то есть с отклонением от установленного СанПиН 2.1.4.1074-01 качества. По мнению заявителя жалобы, положения раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 не подлежат применению в соответствующей части в связи с признанием их недействующими решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394.

Указанный довод ранее рассмотрен судами и отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Обществом "ПСК" снижение платы за горячую воду произведено с учетом представленных товариществом "Куйбышева 157" почасовых показаний прибора учета в соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 со ссылкой на то, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение указанного пункта при необходимости изменения размера платы за коммунальную услугу в связи с ее ненадлежащим качеством. Товарищество "Свиязева, 10" в свою очередь полагает, что в связи с признанием п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 недействующим обществом "ПСК" неправомерно учтены при перерасчете предусмотренные указанным пунктом допустимые отклонения температуры горячей воды от температуры, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Кроме того, товарищество считает, что обществом "ПСК" некорректно применен процент снижения платы (0,1%) за ГВС: не к расчетному периоду, равному 1 календарному месяцу, а к периоду в 1 день.

Как верно указано апелляционным судом, в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Указанным решением п. 5 Приложения N 1 Правил N 354 признан недействующим только в части его применения в случаях, не связанных с изменением размера платы за коммунальную услугу при ее предоставлении ненадлежащего качества. Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов об исключении второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" из Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг"; при этом допустимое отклонение температуры влияет на перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами обоснованно принят перерасчет, составленный обществом "ПСК" в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, произведенный на основании п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Доводы товарищества "Свиязева, 10" о произведенных им перерасчетах стоимости ресурсов, предъявленной к оплате гражданам, рассмотрены и отклонены судами как не подтвержденные материалами дела. При этом судами приняты во внимание письменные пояснения общества "КРЦ-Прикамье", начисляющего плату и осуществляющего сбор денежных средств с граждан, проживающих в многоквартирном доме по ул. Свиязева, 10, которое не предоставило информации о каких-либо произведенных гражданам перерасчетах в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Доводы товарищества "Свиязева, 10" о необоснованном взыскании с него стоимости ресурсов, поставленных в нежилые помещения, занимаемые Войсковой частью N 50820 рассмотрены и обоснованно отклонены судами с учетом следующих обстоятельств.

Согласно техническому паспорту здание (жилой дом), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, 10, имеет литеры А, А1 и А2. В акте обследования от 06.09.2013, подписанном представителями общества "ПСК" и товарищества "Свиязева, 10", зафиксировано наличие в указанном здании встроено-пристроенных помещений площадью 1045 кв. м, находящихся во владении Войсковой части N 50820.

Из схемы сопряжения тепловых сетей, являющей приложением к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по горячему водоснабжению от 18.12.2012, следует, что здание и расположенное в нем встроено-пристроенное помещение имеют общие инженерные сети горячего водоснабжения. Указанное товариществом "Свиязева, 10" не опровергнуто, обратного не доказано.

Принимая во внимание указанные установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать принадлежащие Войсковой части N 50820 нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме 10 по ул. Свиязева, самостоятельным объектом теплоснабжения.

Предпосылками возникновения у ресурсоснабжающей организации права требовать оплаты коммунальных ресурсов с собственника встроенного нежилого помещения многоквартирного дома в силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 18 Правил N 354 могут служить: наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения к сетям ресурсоснабжающей организации, заключение указанными лицами договора энергоснабжения, наличие между ними фактических отношений по энергоснабжению встроенного нежилого помещения при наличии соответствующего технологического присоединения, а также отсутствие в договоре энергоснабжения, заключенном в отношении многоквартирного дома, обязательств исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в нежилые помещения.

При отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств встроенного нежилого помещения непосредственно к сетям ресурсоснабжающей организации, требования последней об оплате коммунальных ресурсов, отпущенных для нужд указанного помещения, следует адресовать исполнителю коммунальных услуг. Указанное соответствует положениям п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Доводы товарищества "Свиязева, 10" о неправомерном отклонении судами заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не принимаются судом кассационной инстанции с учетом положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия в материалах дела достаточных доказательств для определения в отсутствие специальных познаний качества поставленной горячей воды и ее соответствия действующим санитарным нормам и иным обязательным нормам.

Доводы товарищества "Свиязева, 10", изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы товарищества "Свиязева, 10" отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 по делу N А50-18545/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свиязева, 10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко