Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2014 г. N Ф09-6714/14 по делу N А71-383/2014

Екатеринбург

10 октября 2014 г.

Дело N А71-383/2014

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лукьянова В. А., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Автозаводская,70" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2014 по делу N А71-383/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - инспекция) от 09.01.2014 N 224 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 12.03.2014 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судья Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что вина товарищества в совершении вмененного правонарушения материалами дела не подтверждена, а допущенное товариществом нарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правам и законным интересам третьих лиц.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Поскольку сумма наложенного штрафа не превысила 100 000 руб., суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование товарищества в порядке упрощённого производства. Решение арбитражного суда было обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы товарищества не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

При таких обстоятельствах производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Автозаводская,70" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2014 по делу N А71-383/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Лукьянов С.Н.Василенко