Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2014 г. N Ф09-5766/14 по делу N А07-23710/2013

Екатеринбург

13 октября 2014 г.

Дело N А07-23710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью трест "Башнефтепромстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-23710/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Аминев Р.Н. (доверенность от 01.07.2014).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.11.2007 N 2075к в сумме 8 711 798 руб. 81 коп. и пеней в сумме 4 979 832 руб. 39 коп.

Решением суда от 16.04.2014 (судья Бобылев М.П.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 6 187 860 руб. и пени в сумме 877 257 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что в представленных ответчиком платежных поручениях не указано назначение платежа, в связи с чем данные платежи обоснованно зачтены комитетом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. Указывает, что в каждом платежном поручении указан период (квартал и год), за который производится оплата. Таким образом, сумма долга на 01.01.2014 составляет 225 779 руб. 08 коп.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.11.2007 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды N 2075к в отношении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 137508 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:66:01 02 20:0099, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, д. 7-Г.

По данному договору аренды земельный участок предоставлен обществу в аренду для использования в целях размещения производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Срок действия договора стороны установили с 13.06.2007 по 13.06.2014 (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора его условия в порядке ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 23.03.2003.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели размер и условия внесения арендной платы.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября.

В разделе 6 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение его условий.

В силу п. 6.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды от 07.11.2007 N 2075к зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 02:66:01 02 20:0099 передан обществу по акту приема-передачи от 07.11.2007.

Ссылаясь на невнесение обществом арендных платежей за пользование земельным участком своевременно и в полном объеме, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. По расчету комитета задолженность общества по арендной плате за период с 15.03.2007 по 31.12.2013 составила 8 711 798 руб. 81 коп., а договорная неустойка за период с 04.02.2008 по 26.12.2013 - 4 979 832 руб. 39 коп.

Удовлетворяя исковые требования комитета частично, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период времени до конца 2010 года, о применении которой заявил ответчик в ходе судебного разбирательства. Требования о взыскании задолженности за период времени с 01.01.2011 суды признали обоснованными, указав, что ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме за указанный период.

Отклоняя довод общества о необоснованном отнесении комитетом платежей, произведенных в 2011-2013 г.г., в счет оплаты задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды, суды сослались на отсутствие в платежных поручениях указания на периоды времени, за которые производятся платежи, в связи с чем пришли к выводу о том, что истец вправе был учесть поступившие платежи в хронологическом порядке в счет погашения задолженности по арендной плате и договорных пеней, начисленных за предыдущие периоды, а неоплаченными признать периоды, срок оплаты по которым наступил позднее и которые включены в предмет иска по настоящему делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Приложению N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в котором содержится перечень и описание реквизитов платежного поручения, в поле 24 (назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В полях 101-110 указывается информация в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых федеральными органами исполнительной власти совместно или по согласованию с Банком России.

Как видно из материалов дела, в представленных обществом платежных поручениях в назначении платежа (поле 24) указано "по договору аренды земельного участка N 2075к от 07.11.2007". При этом в поле 107 указан период, а именно квартал и год, за который вносится соответствующий арендный платеж.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии в платежных поручениях указания на периоды времени, за которые производятся платежи, и правомерности учета истцом поступивших платежей в хронологическом порядке в счет погашения задолженности по арендной плате и договорных пеней, начисленных за предыдущие периоды, не соответствуют материалам дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, разрешить спор с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 по делу N А07-23710/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова С.Н. Соловцов