Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2014 г. N Ф09-7076/14 по делу N А47-11613/2013

Екатеринбург

13 октября 2014 г.

Дело N А47-11613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НефтьСервисХолдинг" Каграманова Северьяна Робертовича (далее - конкурсный управляющий; ИНН: 5603035972; ОГРН: 1105658019060) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу N А47-11613/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (далее - пенсионный фонд; ИНН: 5603011361; ОГРН: 1025600576000) от 15.10.2012 N 06621290034281 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя); о взыскании судебных расходов в размере 30 200 руб., в том числе 200 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.04.2014 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению конкурсного управляющего, оспариваемое постановление пенсионного фонда нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2012 по делу N А47-6460/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НефтьСервисХолдинг" (далее - общество "НефтьСервисХолдинг") введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2013 по указанному делу общество "НефтьСервисХолдинг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества "НефтьСервисХолдинг" утвержден Каграманов Северьян Робертович.

В связи с неисполнением обществом "НефтьСервисХолдинг" в добровольном порядке в срок до 11.09.2013 требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.08.2012 N 06621240105359 пенсионным фондом 15.10.2012 вынесено постановление N 06621290034281 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), которым решено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества общества "НефтьСервисХолдинг" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.08.2012 N 06621240105359, в общей сумме 128 024,13 руб.

Считая отмеченное постановление пенсионного фонда незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что, поскольку нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в данном случае не имеется, основания для признания недействительным оспариваемого постановления пенсионного фонда отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 14 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 названного Федерального закона.

Из содержания ч. 1, 2, 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ следует, что в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 названного закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 обозначенного закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII названного Федерального закона.

Суды с учетом правильного применения указанных норм права обоснованно отметили, что взыскание за счет иного имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, задолженности, в том числе носящей текущий характер (что в рассматриваемой ситуации сторонами не оспаривается), неправомерно, поскольку такое взыскание предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем ареста имущества общества и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства в силу п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) не допускается. Взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Указанная правовая позиция изложена в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 13220/10.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) требованиям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий вправе, в частности подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Судами установлено, что заявление о признании незаконным спорного постановления пенсионного фонда подано конкурсным управляющим в целях защиты собственных прав и интересов.

При этом судами с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно отмечено, что, поскольку конкурсный управляющий не является лицом, в отношении которого принято оспариваемое постановление, соответственно указанное не порождает для конкурсного управляющего обязанностей и не может нарушать его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу N А47-11613/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "НефтьСервисХолдинг" Каграманова Северьяна Робертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко