Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2014 г. N Ф09-7024/14 по делу N А71-2463/2014

Екатеринбург

14 октября 2014 г.

Дело N А71-2463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Агабба оглы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2014 по делу N А71-2463/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Агабба оглы (далее - предприниматель Алиев А.А. оглы) платы за просрочку возврата имущества, арендуемого на основании договора аренды от 25.09.2007 N 158/07, в размере 11 391 руб. 66 коп., начисленной за период с 24.07.2013 по 31.12.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 руб. 25 коп., начисленных за период с 16.09.2013 по 18.02.1014, а также об обязании предпринимателя Алиева А.А. оглы освободить земельный участок площадью 20,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Серова, остановка общественного транспорта "Покровская церковь", по движению в центр, согласно паспорта МАФ N 188-06, путем демонтажа двух торговых модулей из структуры торгово-остановочного комплекса.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2014 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2014 (судья Конькова Е.В.) исковые требования Администрации удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судья Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Алиев А.А. оглы обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что свободно не владеет русским языком, в связи с чем ему не были понятны его права и он не имел возможности представить возражения по делу. Кроме того, рассмотрение настоящего дела осуществлено в отсутствие предпринимателя, ему не разъяснены права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика, чем нарушен принцип равноправия сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление от 08.10.2012 N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень таких оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, в том числе нарушение правил о языке при рассмотрении дела.

Доводы предпринимателя Алиева А.А. оглы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Алиев А.А. оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.03.2014. Обязательства, вытекающие из договора аренды от 25.09.2007 N 158/07 в редакции соглашения от 15.10.2009 N 158/07-1, приняты предпринимателем Алиевым А.А. оглы от своего имени. Договор аренды от 25.09.2007 N 158/07 и соглашение от 15.10.2009 N 158/07-1 составлены на русском языке.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2014 получено предпринимателем лично 24.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.03.2014. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 05.05.2014 составлена на русском языке, подписана предпринимателем Алиев А.А. оглы от своего имени. В суде апелляционной инстанции доводов о том, что предприниматель не владеет русским языком, не заявлялось.

Более того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ответчиком не заявлялось ходатайство о рассмотрении дела на его родном языке либо с использованием услуг переводчика.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он родился и обучался в Азербайджанской ССР, обучение происходило на азербайджанском языке, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незнании предпринимателем Алиевым А.А. оглы государственного языка Российской Федерации.

Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2014 по делу N А71-2463/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Агабба оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.Ю. Смирнов З.Г. Семенова