Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2014 г. N Ф09-6796/14 по делу N А50-2804/2014

Екатеринбург

14 октября 2014 г.

Дело N А50-2804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2014 по делу N А50-2804/2014.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Эдвайс" (далее- общество "Эксперт Эдвайс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 29.01.2014 N И-21-01-09-1461, об отказе в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 1 895 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, юго-восточнее дома по улице Веденеева, 43; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Эксперт Эдвайс" путем выдачи акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории примерной площадью 1 895 кв. м, расположенного по адресу: город Пермь, Орджоникидзевский район, юго-восточнее дома по улице Веденеева, 43.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамент культуры и молодежной политики администрации г. Перми, Администрация Орджоникидзевского района г. Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми.

Решением суда от 19.05.2014 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судья Скромова Ю.В.) апелляционная жалоба Департамента возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, противоречие выводов судов сложившейся судебной практике. Заявитель полагает, что в случае, если правовой режим использования земельного участка определен правилами землепользования и застройки территории городского поселения и в отношении указанной территории подготовлен межевания, предварительное согласование места размещения объекта и выбор земельного участка не осуществляется, в связи с необходимостью осуществления такого выбора. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, Департамент считает, что поскольку в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, утвержден проект межевания территории, выбор земельного участка на указанной территории и предварительное согласование места размещения не может осуществляться.

Как следует из материалов дела, общество "Эксперт Эдвайс" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - выставочного зала.

Письмом от 29.01.2014 N И-21-01-09-1461 Департамент сообщил обществу "Эксперт Эдвайс" об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства, ссылаясь на полученные отрицательных заключений по данному заявлению от Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамента культуры и молодежной политики администрации г. Перми, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми.

Полагая данный отказ незаконным, общество "Эксперт Эдвайс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый отказ незаконным, суд первой инстанции установил, что в отношении спорной территории утвержден проект межевания, при этом границы и разрешенное использование испрашиваемого земельного участка в проекте не установлены и пришел к выводу о том, что в отношении испрашиваемого участка не принята документация о застройке. Судом указано также, что установление границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков само по себе не препятствует предоставлению земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта на свободном от застройки земельном участке.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации целями выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение вопроса о возможности на испрашиваемом земельном участке построить конкретный объект недвижимости, о соответствии будущего объекта недвижимости требованиям нормативных правовых актов, технических регламентов, строительных и санитарных норм и правил, иным обязательным требованиям. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка и проектом границ земельного участка.

Пунктом 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Согласно п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу ч. 1, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно ст. 43 названного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации г. Перми от 20.12.2010 N 880 по результатам публичных слушаний утвержден проект межевания территории в жилом районе Молодежный Орджоникидзевского района г. Перми.

Если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению п. 11 ст. 30 Земельного кодекса и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится.

Поскольку применительно к спорной территории утвержден проект межевания территории, предоставление испрашиваемого земельного участка по акту выбора невозможно. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 по делу N 1633/13.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 1 895 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, юго-восточнее дома по улице Веденеева, 43, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2014 по делу N А50-2804/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Эдвайс" о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в оформлении акта выбора земельного участка, изложенного в письме от 29.01.2014 N И-21-01-09-1461, отказать.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Пермского края при предоставлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

М.В. Торопова А.А. Столяров