Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2014 г. N Ф09-6953/14 по делу N А07-4360/2014

Екатеринбург

15 октября 2014 г.

Дело N А07-4360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Саузбашевский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-4360/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Батыр" (далее - общество "Батыр") - Васюков М.В. (доверенность от 01.12.2013 N 2).

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Батыр" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 01.03.2011 по 01.03.2014 в размере 2 920 802 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 960 руб. 24 коп., обязании сдать муниципальное имущество собственнику.

Впоследствии истец заявил отказ от исковых требований в части возложения на общество "Батыр" обязательства сдать муниципальное имущество собственнику.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 (судья Салихова И.З.) производство по делу в части требования об обязании общества "Батыр" сдать муниципальное имущество собственнику прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, представленные истцом договор электроснабжения от 01.01.2011 N 410605147, письмо общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" от 09.04.2014 N 84, акт общества с ограниченной ответственностью "Башэнергоучет" от 17.05.2013 N 3007743, подтверждают факт потребления обществом "Батыр" электроэнергии и его нахождение в занимаемом помещении в спорный период. Администрация также полагает, что газета "Краснокамские зори" подтверждает нахождение ответчика по состоянию на 21.01.2014 по адресу нахождения спорного помещения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Батыр" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрации на праве собственности принадлежит 2-этажное нежилое здание общей площадью 917,40 кв. м (литера А), инв. N 8216, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский р-н, д. Саузбаш, ул. Дорожная, д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2006 серии 04АА N 458136.

Согласно техническому паспорту на указанное нежилое здание на втором этаже расположены помещения N 1-15 общей площадью 307,8 кв. м.

Администрация, ссылаясь на то, что общество "Батыр" в отсутствие правовых и договорных оснований занимает нежилые помещения N 2-7, 13-15 общей площадью 171,8 кв. м, расположенные в вышеуказанном здании в период с 01.03.2011 по 01.03.2014, не вносит платы за пользование, вследствие чего обогатилось за счет истца, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным помещением должен доказать факт безвозмездного пользования ответчиком этим помещением в спорный период, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 01.03.2014 оформленный администрацией в одностороннем порядке, публикацию в газете "Краснокамские зори" от 21.01.2014 N 8-9 из которой следует, что лицо, разместившее объявление, указывает адресный ориентир для проведения мероприятия, поименованного в публикации, письмо Нефтекамского межрайонного отделения общества с ограниченной ответственностью "ЭСКБ" от 09.04.2014 N 84, акт от 17.05.2013 N 3 007743, договор электроснабжения от 01.01.2011 N 5147, суды пришли к обоснованному выводу, что из имеющихся доказательств невозможно придти к однозначному выводу об использовании ответчиком нежилых помещений общей площадью 171,8 кв.м. в здании по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, д. Саузбаш, ул. Дорожная д.7 в заявленный администрацией период (с 01.03.2011 по 01.03.2014, поскольку содержание указанных документов не позволяет ни индивидуализировать спорные помещения, ни определить период пользования.

При этом, суд апелляционной инстанции верно указал, что при изложенных обстоятельствах сведения о юридическом лице по состоянию на 03.03.2014, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, содержащие указание адреса места нахождения ответчика, а также пояснения главы сельского поселения Хаертдиновой Э.А. сами по себе не могут свидетельствовать об использовании ответчиком спорных помещений, равно как и подтверждать период такого пользования.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов. В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-4360/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения Саузбашевский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова