Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2014 г. N Ф09-4498/14 по делу N А76-15927/2013

Екатеринбург

15 октября 2014 г.

Дело N А76-15927/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черкасской Г.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" (далее - общество "СервисЭнергоРемонт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2014 по делу N А76-15927/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2014 по делу N А76-15927/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по тому же делу общество "СервисЭнергоРемонт" в нарушение ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа, несмотря на то, что обжалуемым постановлением апелляционный суд разъяснил, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 (судья Панова Л.А.) кассационная жалоба возвращена.

В дальнейшем общество "СервисЭнергоРемонт" повторно обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты с пропуском срока ее подачи, а именно 08.07.2014, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, в связи с чем определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2014 (судья Вербенко Т.Л.) жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2014 (судья Васильченко Н.С.) кассационная жалоба общества "СервисЭнергоРемонт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2014 по делу N А76-15927/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по тому же делу возвращена заявителю по аналогичным основаниям.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-15927/2013 изготовлено в полном объёме 10.04.2014, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 10.06.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Челябинской области в четвертый раз общество "СервисЭнергоРемонт" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты 09.09.2014, то есть с пропуском срока её подачи.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При подаче кассационной жалобы общество "СервисЭнергоРемонт" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи, в котором ссылается на своевременное первоначальное обращение в суд с кассационной жалобой.

Учитывая, что первоначальное обращение общества "СервисЭнергоРемонт" с кассационной жалобой было осуществлено с нарушением процессуального законодательства, а именно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое обращение нельзя признать своевременным.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно совершить необходимые процессуальные действия в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не представлено. В связи с этим доводы, приведённые в обоснование рассматриваемого ходатайства, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество "СервисЭнергоРемонт" не представило доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2014 по делу N А76-15927/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по тому же делу (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о её возврате из федерального бюджета не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисЭнергоРемонт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2014 по делу N А76-15927/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Вербенко