Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2014 г. N Ф09-6917/14 по делу N А34-7144/2013

Екатеринбург

15 октября 2014 г.

Дело N А34-7144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Лимонова И. В., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2014 по делу N А34-7144/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Финансовый отдел Администрации Целинного района Курганской области (далее - финансовый отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в доход бюджета Целинского района Курганской области 495 199 руб. 77 коп. (c учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Целинного района Курганской области (далее - администрация); Финансовое управление Курганской области (далее - управление).

Решением суда от 23.04.2014 (судья Суханова О.С.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Серкова З.Н., Хоренко М.Н., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также на неприменение подлежащих применению п. 1, 2 ст. 85, п. 1, 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области".

По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств совокупности элементов, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации; вышеуказанные акты не предусматривают ответственности Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации по данной категории дел; меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в Курганской области, являются расходными обязательствами Курганской области и муниципального образования "Целинный район".

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решений Целинного районного суда Курганской области от 23.01.2013 по делу N 2-33/2013, от 30.01.2013 по делу N 2-71/2013, от 27.02.2013 N 2-93/2013, от 21.03.2013 по делу N 2-174/2013, от 22.03.2013 по делу N 2-194/2013, от 01.04.2013 по делу N 2-199/2013, от 04.04.2013 по делу N 2-204/2013, от 16.04.2013 по делу N 2-238/2013, от 17.04.2013 по делу N 2-229/2013, от 22.04.2013 по делу N 2-231/2013, от 27.05.2013 по делу N 2-193/2013, от 08.07.2013 по делу N 2-3081/2013, от 08.08.2013 по делу N 2-355/2013, от 19.08.2013 по делу N 2-334/2013, от 23.08.2013 по делу N 2-378/2013, от 23.08.2013 по делу N 2-380/2013, от 03.09.2013 по делу N 2-410/2013, от 03.09.2013 по делу N 2-414/2013, от 18.09.2012 по делу N 2-404/2012, от 24.09..2013 по делу N 2-446/2013, от 26.09.2013 по делу N 2-445/2013 по искам Прокурора Целинного района в интересах граждан (педагогических работников), работающих и проживающих в сельской местности, с финансового отдела администрации Целинного района за счет казны муниципального образования Целинный район Курганской области взысканы денежные средства, потраченные на оплату коммунальных услуг за период с 2009 по 2011 г.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы на сумму 495 199 руб. 77 коп., которые предъявлены взыскателями к исполнению в Финансовый отдел администрации Целинного района.

Ссылаясь на то, что в результате произведения оплаты по предъявленным исполнительным листам бюджет муниципального образования "Целинного района" понесет убытки, поскольку Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации не выделены денежные средства на реализацию мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, финансовый отдел обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 указанного Кодекса).

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду; далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу ч. 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых указанным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В Законе Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" не содержится отнесения названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что, поскольку предоставление указанных льгот предусмотрено Законом Российской Федерации, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Установив, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды пришли к правомерному выводу о том, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств областного бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат взысканию с Российской Федерации.

Также судами сделан вывод, что доказательств того, что денежные средства в 2009 - 2011 г. на финансирование расходов в части предоставления названных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам выделялись Курганской области из федерального бюджета в количестве, достаточном для реализации соответствующей меры социальной защиты, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации являются несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2014 по делу N А34-7144/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

И.В.Лимонов Г.В.Анненкова