Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2014 г. N А71-10907/14 по делу N А71-10907/2014

Екатеринбург

14 октября 2014 г.

Дело N А71-10907/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Республиканский консультативно-диагностический центр вакцинопрофилактики" (ОГРН: 1026602345615, ИНН: 1834048837; далее - общество "Республиканский консультативно-диагностический центр вакцинопрофилактики") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2012 по делу N А71-6421/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество "Республиканский консультативно-диагностический центр вакцинопрофилактики" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2012 по делу N А71-6421/2012.

При этом, указанным решением суд первой инстанции обязал Государственное учреждение здравоохранения Свердловской области "Станция переливания крови N 2 "САНГВИС" (ОГРН: 1026602345615, ИНН: 6658144570; далее учреждение "САНГВИС") произвести замену товара "Иммуноглобулин человека против клещевого энцефалита" серий: 200711, 210711, 220711, 230711, 240711, 250711, 260711, 270711, 280711, 290811, 300811, 310811, 320811, 330811, 340811, 350811, 360811, 370811, 380911, 390911, 400911, 410911, 420911, 430911, 440911, 450911, 460911, 471011, 481011, 491011, 501011, 511011, 521011, 531011, 541011, 551011, 561111, 571111, 581111, 591111, 601111, 611111, 621111, 631111 в количестве 14 069 упаковок, переданный по договору поставки от 14.07.2011 N 777-11, на товар соответствующий требованиям по качеству в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом только в отношении такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "б" п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", под денежным обязательством согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.201 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при применении п. 1 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Поскольку решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2012 по делу N А71-6421/2012 не предусматривает обязанность произведения выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а обязывают государственное учреждение здравоохранения совершить определенные действия, не связанные с уплатой денежных средств в пользу заявителя за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, соответственно, общество "Республиканский консультативно-диагностический центр вакцинопрофилактики" не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Республиканский консультативно-диагностический центр вакцинопрофилактики" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский консультативно-диагностический центр вакцинопрофилактики" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.08.2014 N 170.

3. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: на 32-х л. в 1 экз.

Судья

Н.С. Васильченко