Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2014 г. N Ф09-6834/14 по делу N А71-4068/2013

Екатеринбург

14 октября 2014 г.

Дело N А71-4068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бюджетного учреждения ветеринарии Удмуртской Республики "Завьяловская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1041800000692, ИНН 1808400820; далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2014 по делу N А71-4068/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) от 06.03.2013 N 290.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2014 (судья Бушуева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что деятельность по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей не являются диагностическими исследованиями, проводимыми с целью обнаружения, выделения и идентификации возбудителя, его антигена или антител к нему и не является видом деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных и инвазионных заболеваний, в связи с этим, данный вид деятельности не подлежит лицензированию.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 25.02.2013 N 266 проведена внеплановая выездная проверка по выполнению Учреждением предписаний от 05.07.2012 N 645 (п. 1, 3, 4, 7, 9) и от 01.10.2012 N 911 (п. 2).

В ходе проверки выявлены нарушения требований п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), п. 1 ст. 40 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), п. 2.1.1 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" (далее - СП 1.3.2322-08). Учреждение осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах без лицензии, а именно проводит диагностические паразитологические исследования: трихинеллоскопию на обнаружение (выявление) гельминтов трихинеллы (возбудитель вызывает заболевание трихинеллез), относящихся к гельминтам III группы патогенности согласно Приложению N 1 СП 1.3.2322-08.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 06.03.2013 N 205, Учреждению выдано предписание от 06.03.2013 N 290, в соответствии с которым предписано: 1. Осуществлять деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (проводить диагностические исследования на обнаружение гельминтов (обязательную трихинеллоскопию) только при наличии лицензии на деятельность в области использования возбудителей человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV группы степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах. Получить лицензию в срок до 01.12.2013.

2. Представить в Управление информацию по устранению нарушений, выявленных при осуществлении внеплановой проверки в отношении Учреждения до 01.12.2013.

Полагая, что названное предписание Управления незаконно, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для признания предписания Управления недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 52-ФЗ условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасности условий работ, указанных в п. 1 ст. 26 названного закона, для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 26 Федерального закона N 52-ФЗ осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

В силу п. 1.2, 1.3 СП 1.3.2322-08 санитарные правила устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с ПБА III-IV групп - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА. Санитарные правила предназначены для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих на территории Российской Федерации работы с объектами и материалами, содержащими или подозрительными на содержание ПБА III-IV групп.

Согласно п. 2.1.1. СП 1.3.2322-08 деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, связанная с использованием ПБА III-IV групп и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В силу п. 2.1.2 СП 1.3.2322-08 деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и тому подобное), связанная с использованием ПБА III-IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона N 52-ФЗ отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации

На основании п. 3 ст. 2 Федерального закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение названного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 317 (далее - Положение о лицензировании).

Действующим законодательством предусмотрено, что к лицензируемой деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутой системе относятся экспериментальные исследования, диагностические исследования (за исключением отбора проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветеринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации), производственные работы, хранение гельминтов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности (п. 4 Приложения Положения о лицензировании).

При этом структура указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что к исключениям относятся отбор проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и отбор проб продукции животного происхождения для обязательной трихинеллоскопии, само проведение трихинеллоскопии под исключение не подпадает.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Уставу Учреждение организует и проводит ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения, непромышленного изготовления для пищевых целей, а так же кормов и кормовых добавок растительного происхождения (п. 2.4.6); вправе осуществлять все виды лабораторных исследований (кроме исследований на особо опасные болезни, исследования для установления роли объектов, подконтрольных госветнадзору, в возникновении заболеваний людей и плановых радиологических исследований из контрольных пунктов) (п. 2.6.2); организует и проводит различные диагностические исследования (п. 2.4.13.). В соответствии с п. 1.4. Устава Учреждение в своей деятельности должно руководствоваться федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судами установлено, что проведение исследований на трихинеллез в Учреждении подтверждается журналом ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, рыбы, раков, яйца на мясо-молочной пищевой контрольной станции от 14.04.2009, результаты исследования отражены в графе 16 "Трихинеллоскопия".

Таким образом, Учреждение проводит трихинеллоскопию (исследование мяса на обнаружение (выявление) гельминтов трихинеллы, которая относится к гельминтам III группы патогенности согласно Приложению N 1 СП 1.3.2322-08).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Управления о необходимости осуществлять деятельность по проведению трихинеллоскопии при наличии у Учреждения лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения являются законными и обоснованными.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2014 по делу N А71-4068/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу БУ ветеринарии УР "Завьяловская районная станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов С.Н. Василенко