Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2014 г. N Ф09-7044/14 по делу N А60-8887/2014

Екатеринбург

13 октября 2014 г.

Дело N А60-8887/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Колесовой Татьяны Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2014 по делу N А60-8887/2014 по иску индивидуального предпринимателя Черникова Николая Алексеевича (ИНН 560201726429, ОГРН 313565831000154) о взыскании с индивидуального предпринимателя Колесовой Татьяны Викторовны (ИНН 720414698582, ОГРН 308723220400228) задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в общей сумме 128 212 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба предпринимателя поступила с нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2014 Арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок к 09.10.2014 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В установленный срок документы не представлены.

Учитывая, что предприниматель до настоящего времени не исполнил указания Арбитражного суда Уральского округа, изложенные в определении от 12.09.2014, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Василенко