Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2014 г. N Ф09-6408/14 по делу N А47-12535/2013

Екатеринбург

16 октября 2014 г.

Дело N

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - общество; ИНН 5603016377, ОГРН 1065603001309) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2014 по делу N А47-12535/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (далее - инспекция; ИНН 5610040758, ОГРН 1025601033853) от 11.10.2013 N 03-01-99/А-1/ПР-1.

Решением суда от 27.03.2014 (судья Мирошник А.С.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, предписанием от 11.10.2013 N 03-01-99/А-1/ПР-1 на него фактически возложена обязанность предоставления документов о проведении общего собрания, тогда как законодательством обязанность по проведению общего собрания собственников на общество не возложена. В 2013 г. для определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома применялся тариф, утвержденный решением городского Совета депутатов муниципального образования г. Бузулук от 25.12.2012 N 347, поскольку собственники многоквартирного дома N 6 по ул. Маяковского в г. Бузулук размер платы на 2013 г. на общем собрании не утвердили.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Маковской Л.П. инспекцией 07.10.2013 вынесено распоряжение N 03-01-99 о проведении внеплановой документарной проверки общества на предмет соблюдения им обязательных требований к установлению размера платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома N 6 по ул. Маяковского в г. Бузулук в 2013 г.

По результатам проверки составлен акт от 11.10.2013 N 03-01-99/А-1, в котором отражено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Маяковского в г. Бузулук определен обществом в 2013 г. с нарушением действующего законодательства.

В целях устранения выявленного нарушения инспекция выдала обществу предписание от 11.10.2013 N 03-01-99/А-1/ПР-1.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого предписания инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

При исследовании материалов дела судами установлено, что общество осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Бузулук, ул. Маяковского, д. 6 на основании договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещения), заключенного с собственниками жилых помещений данного дома.

Плату на содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Бузулук, ул. Маяковского, д. 6 обществом в 2013 г. рассчитана исходя из тарифов, установленных решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 25.12.2012 N 347, поскольку на общем собрании собственников жилых помещений решение о размере платы на 2013 г. не принималось.

Однако судами выявлено, что согласно п. 4.3 договора управления многоквартирным домом, заключенного между обществом как управляющей компанией и собственникам помещений (далее - договор), размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в доме. Если собственниками помещений не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, сторонами договора принимается тариф, установленный органом местного самоуправления на текущий год.

Пунктом 7.1 договора определено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводятся по инициативе одного из собственников помещений в доме в порядке и на условиях Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом п. 7.2 позволяет управляющему инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, касающимся выполнения условий настоящего договора.

Проанализировав приведенные положения договора, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество должно было убедиться, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений общим собранием на 2013 г. не утвержден, инициировать проведение такого собрания, и если решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома собственниками жилых помещений не принято, общество может применять тарифы, установленные решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 25.12.2012 N 347.

Поскольку судами установлено, что собрание собственников многоквартирного дома по адресу: г. Бузулук, ул. Маяковского, д. 6 по утверждению тарифов не проводилось, вопрос об утверждении тарифов на общем собрании не рассматривался, суды правильно признали предписание от 11.10.2013 N 03-01-99/А-1/ПР-1 законным и не нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2014 по делу N А47-12535/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" из средств федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 08.08.2014 N 1830.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова