Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2014 г. N Ф09-6815/14 по делу N А60-51466/2013

Екатеринбург

17 октября 2014 г.

Дело N А60-51466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" (далее - общество "Котельная Машиностроительная Компания "Корал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 по делу N А60-51466/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) - Банников А.А. (доверенность от 24.12.2013 N 463/05/50.2-03);

общества "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" - Нерадовский Ю.В. (доверенность от 10.02.2014 N 4).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" о взыскании долга в сумме 942 401 руб. 47 коп., 343 841 руб. 65 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 21.08.2007 N 5-1543.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" просит указанные судебные акты изменить частично, удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 621 169 руб. 76 коп. и неустойки в размере 83 336 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, поскольку новая кадастровая стоимость арендуемого земельного участка установлена вступившим в силу нормативным актом - Приказом от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - приказ N 32), следовательно, с момента вступления его в силу арендная плата подлежала пересмотру, и ее размер следовало определять исходя из этой кадастровой стоимости. Заявитель считает, что внесенные изменения в постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (далее - постановление N 695-ПП) в части периода применения утвержденной им кадастровой стоимости не имеют правового значения, поскольку приказ N 32 вступил в силу, утвержденная им кадастровая стоимость внесена в кадастр, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 24.20 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между администрацией (арендодатель) и обществом "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2007 N 5-1543, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на три года земельный участок площадью 20147 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0507079:0013, расположенный в г. Екатеринбурге в промышленной зоне жилого района Рудный, для строительства предприятия по производству котлов (п. 1, 2.1 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 21.08.2007.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2007, запись регистрации 66-66-01/753/2007-329.

Срок действия договора аренды от 21.08.2007 N 5-1543 определен сторонами с 03.08.2007 по 02.08.2010, возобновлен на неопределенный срок при отсутствии возражений арендодателя (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2.2.1 договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату. При этом размер арендной платы изменяется с даты вступления в действие этих нормативных правовых актов, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.

По условиям п. 2.2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

По условиям указанного договора расчет арендной платы за 2012, 2013 годы производился в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - постановление N 1855-ПП).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.08.2007 N 5-1543 за период с 01.10.2012 по 31.12.2013, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив факт нарушения обществом "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" обязательств по своевременному внесению арендной платы, проверив представленный администрацией расчет задолженности по арендной плате и пени, требования администрации признали обоснованными и удовлетворили исковые требования в заявленном размере. При этом суды не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства общества "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части правильности расчета арендной платы подлежащей взысканию с общества за спорный период, полагая, что кадастровая стоимость, являющаяся составной частью формулы при расчете арендной платы, должна применяться в размере, установленном приказом N 32 с момента вступления этого нормативного акта в силу, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) определены основные принципы ведения государственного кадастра недвижимости, к которым относятся, в том числе обеспечение непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.

Приказом N 32 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", по состоянию на 15.11.2012.

Ранее кадастровая стоимость была утверждена постановлением N 695-ПП и внесена в государственный кадастр недвижимости.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ).

С момента вступления в силу приказа N 32 и получения соответствующих документов орган кадастрового учета внес сведения о кадастровой стоимости, утвержденной приказом N 32 в кадастр, которым был присвоен статус актуальных, а кадастровой стоимости, утвержденной постановлением N 695-ПП, ранее внесенной в кадастр, присвоен статус "архивных", однако это не исключает применение данной кадастровой стоимости в целях, установленных законодательством, в частности для расчета арендной платы, в силу прямого указания в нормативном акте - п. 1-1 постановления N 695-ПП, в редакции, действовавшей в спорный период.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на применение кадастровой стоимости со статусом "архивная" до момента, когда она прекращает применяться в силу прямого указания на это в нормативном акте.

Кроме того, в соответствии с п. 7 постановления N 1855-ПП арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в п. 6 настоящего Положения, не применяется.

Оспаривая правильность расчета арендной платы подлежащей взысканию, общество "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" ссылается на то, что кадастровая стоимость, являющаяся составной частью формулы при расчете арендной платы, должна применяться в размере, установленном приказом N 32 с момента вступления этого нормативного акта в силу.

При этом суды установили, что поскольку изменение кадастровой стоимости произошло в 2013 году, следовательно, арендная плата исходя из этой стоимости подлежит перерасчету с 01.01.2014.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды правомерно взыскали задолженность по арендной плате за 2013 год исходя из размера, определенного в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной постановлением N 695-ПП.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции обоснованно была отклонена ссылка ответчика о необоснованном неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку обществом "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для снижения суммы пеней. Приведенные ответчиком доводы со ссылкой на ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации таким доказательством не являются, поскольку размер неустойки определен исходя из условий договора, подписанного сторонами без каких-либо разногласий.

Все доводы общества "Котельная Машиностроительная Компания "Корал", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 по делу N А60-51466/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельная Машиностроительная Компания "Корал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров