Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2014 г. N Ф09-7248/14 по делу N А50-10037/2014

Екатеринбург

17 октября 2014 г.

Дело N А50-10037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532; далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2014 по делу N А50-10037/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 422" (ОГРН 1045900561871, ИНН 5904119898; далее - учреждение, заявитель, страхователь) - Деменева Т.А. (доверенность от 21.04.2014 б/н), Мокрушин А.А. (доверенность от 21.04.2014 б/н).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 24.02.2014 N 16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов, пеней и привлечения к ответственности в части применения пониженного тарифа страховых взносов и в части оплаты частичной стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников.

Решением суда от 16.06.2014 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным как не соответствующие положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) решение фонда от 24.02.2014 N 16 в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, начисления соответствующих страховых взносов, пеней и штрафов, а также в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за предоставление недостоверных сведений в результате применения пониженного тарифа страховых взносов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований учреждения о признании недействительным решения фонда от 24.02.2014 N 16 в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как отмечает фонд, сведения индивидуального учета в отношении наемных работников, представленные учреждением за отчетные периоды 2011 года, являются недостоверными в связи с неверным указанием сумм начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. По мнению фонда, указанные сведения изначально недостоверны в результате неправомерного применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов. Суды не дали надлежащей правовой оценки доводу фонда о том, что в случае применения пониженного тарифа страховых взносов все выплаты были включены в базу для исчисления страховых взносов, то есть база для исчисления не изменилась, к ней был применен неверный тариф страховых взносов и, соответственно, неверно исчислены страховые взносы. Таким образом, по мнению фонда, ссылка судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 является необоснованной.

По мнению учреждения, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении учреждения выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; по проверке документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, оформленной актом от 17.01.2014 N 4, фондом вынесено решение от 24.02.2014 N 16, которым учреждение привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде назначения штрафов в общей сумме 147 592 руб. 74 коп. за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в сумме 155 867 руб. 59 коп. за представление неполных и недостоверных индивидуальных сведений за 2010, 2011, 2012 гг.; учреждению также начислены: недоимка по страховым взносам в сумме 739 074 руб. 73 коп. и пени по состоянию на 24.02.2014 в сумме 181 700 руб. 30 коп.

Учреждение оспорило в арбитражный суд указанное решение фонда в вышеназванной части.

Частично удовлетворяя заявленные требования учреждения, в частности признавая недействительным решение фонда от 24.02.2014 N 16 в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с неверным применением пониженного тарифа страховых взносов в 2011 году, в виде назначения штрафа в сумме 155 867 руб. 59 коп., суды обеих инстанций исходили из того, что спорные выплаты не включались страхователем в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, страховые взносы не начислялись и учреждение не могло представить такие сведения.

В кассационном порядке фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в названной части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды установили, что основным видом деятельности страхователя является осуществление образовательной деятельности в рамках выполняемого муниципального задания, не подлежащей налогообложению. При этом указанный основной вид деятельности учреждения не отвечает условиям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, вследствие чего учреждение не имеет права на применение рассматриваемой льготы.

На основании ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Правильно применив названные правовые нормы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как отмечено выше, в рассматриваемом случае основанием для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, явилось представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с неверным применением пониженного тарифа страховых взносов в 2011 году.

Между тем, исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций установили, что спорные выплаты не включались страхователем в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, страховые взносы не начислялись и учреждение не могло представить такие сведения.

Доказательства, опровергающие данные выводы судов, материалы дела не содержат.

Апелляционный суд правомерно со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановление Президиума от 02.10.2012 N 7828/12, отметил, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает обязанность страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования учреждения о признании недействительным оспариваемого решения фонда в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы фонда о том, что сведения, представленные заявителем, являются изначально недостоверными в результате применения пониженного тарифа, и так как на момент вынесения решения данные сведения не были откорректированы, заявитель правомерно привлечен к ответственности, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им с указанием на то, что сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17 Закона N 27-ФЗ, а предусматривает иную меру ответственности по ч. 1 ст. 47 ФЗ N 212-ФЗ.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2014 по делу N А50-10037/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов