Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2014 г. N Ф09-7200/14 по делу N А34-4364/2013

Екатеринбург

17 октября 2014 г.

Дело N А34-4364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" (ИНН: 4501101712, ОГРН: 1034500005715; далее - общество "Курганэнерго") на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2014 по делу N А34-4364/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" (ИНН: 4524007120, ОГРН: 1054582010493; далее - общество "Спартак") о взыскании 93 682 руб. 43 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шумихинский энергосбыт" (далее - общество "Шумихинский энергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Шумихинская электросеть" (далее - общество "Шумихинская электросеть").

Решением суда от 24.04.2014 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курганэнерго" сообщает о смене наименования в связи с внесением изменений в Устав общества "ЭнергоКурган" и просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение судами ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6, 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Как указывает заявитель, им как сетевой организацией у открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") как гарантирующего поставщика приобретены потери электрической энергии, образовавшиеся в результате ее потребления обществом "Спартак", в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав истца подлежит взысканию стоимость данной энергии, ранее не учтенной в полезном отпуске. По мнению кассатора, факт заключения ответчиком договора энергоснабжения с обществом "Шумихинский энергосбыт" не имеет правового значения, поскольку последний фактически не приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика в целях поставки данному потребителю.

Заявитель жалобы полагает, что неприменение судами п. 57 Основных положений N 442 привело к необоснованному выводу судов об отсутствии на стороне ответчика факта бездоговорного потребления электрической энергии и неосновательного обогащения по отношению к истцу. Общество "Курганэнерго" считает, что выводы судов противоречат ч. 4 ст. 1, ст. 312, 491, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ЭнергоКурган" (ныне общество "Курганэнерго") является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В ходе проведенной обществом "ЭнергоКурган" проверки составлен акт от 05.02.2013 N 81052 о бездоговорном потреблении электрической энергии обществом "Спартак" на объекте - магазин "Западный", расположенном по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Советская, д. 13.

На основании указанного акта обществом "ЭнергоКурган" произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии обществом "Спартак" на названном объекте за период с 01.01.2013 по 05.02.2013 и выставлен к оплате счет от 28.02.2013 N 60240770/12-81/205/1 на сумму 175 345 руб. 75 коп

Неоплата обществом "Спартак" в добровольном порядке стоимости бездоговорного потребления послужила основанием для обращения общества "ЭнергоКурган" в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указано ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с Основными положениями N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений N 442).

В силу п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с п. 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Обществом "ЭнергоКурган" составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии обществом "Спартак" от 05.02.2013 N 81052, который однако отвергнут судом как основание к взысканию стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Как установлено судами, между обществом "Спартак" (потребитель) и обществом "Шумихинский энергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2011 N 071/Ш, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась поставлять потребителю в точку(ки) поставки (приложение N 1) через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее.

Сторонами данного договора согласованы договорные объемы электрической энергии (мощности), перечень приборов коммерческого учета и место их установки (приложения N 2, 3).

Приложением к договору энергоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 30.03.2011, согласно которому энергоснабжение потребителя производится от сети сетевой организации (открытого акционерного общества "ШМКЭС").

При этом судами установлено, что в спорный период указанный договор сторонами фактически исполнялся, что подтверждено счетами на оплату поставленной энергии от 30.11.2012 N 071/1560, от 31.12.2012 N 071/1715, от 31.01.2013 N 071/63.

Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что потребленная обществом "Спартак" электроэнергия была оплачена им в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2011 N 071/Ш, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в виде фактически потребленной в отсутствие договора электрической энергии.

Ссылка кассатора на необоснованное неприменение судами п. 57 Основных положений N 442 отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 57 названных Основных положений если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Вместе с тем, п. 56 Основных положений N 442 предусматривает, что в случае намерения заключения договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии не с гарантирующим поставщиком, а с энергосбытовой организацией, потребитель вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информацию о том, каким из указанных в настоящем пункте способом, с какой даты и времени она планирует приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем).

Потребитель (покупатель) также вправе направить запрос о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации указанного права распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в адрес гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору.

Учитывая, что договор энергоснабжения от 01.04.2011 N 071/Ш заключен между обществом "Спартак" (потребитель) и обществом "Шумихинский энергосбыт" (энергосбытовая организация) в период действия Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), в соответствии с п. 84 которых лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у последней прав на распоряжение электрической энергией в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников правоотношений на розничном рынке. Доказательств несоблюдения потребителем (ответчиком) указанных правил заключения договора энергоснабжения никем в материалы дела не представлено, аналогичных доводов ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанций не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 87 Основных положений N 530 обязанность по предоставлению сетевой организации сведений о потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям этой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии с такими потребителями возложена на энергосбытовую организацию, а не на потребителей. Этим же пунктом прописана ответственность энергосбытовой организации за невыполнение выше изложенных требований п. 87 Основных положений.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Закона N 35-ФЗ, п. 27, 28, 29, 34 Правил N 442).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

При таких обстоятельствах заключение обществом "Шумихинский энергосбыт" как энергосбытовой организацией договора энергоснабжения с потребителем (ответчиком) в зоне деятельности гарантирующего поставщика не противоречит закону, указанный договор является законным основанием для потребления ответчиком электрической энергии.

Судами также принято во внимание, что согласно условиям договора энергоснабжения от 01.04.2011 N 071/Ш, заключенного между обществами "Спартак" и "Шумихинский энергосбыт", энергосбытовая организация обязалась в целях надлежащего исполнения договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя (п. 1.4 договора). Следовательно, обязанность по доставке энергии до согласованной границы (в том числе с использованием объектов сетевой организации) несет энергоснабжающая организация, что и соответствует сущности договора энергоснабжения.

Как установлено судами, указанный договор энергоснабжения является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленный в дело договор энергоснабжения, заключенный с обществом "Шумихинский энергосбыт", опровергает доводы истца о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Кроме того, при принятии решения судами установлен факт заключения обществом "Шумихинский энергосбыт" (энергосбытовая организация) в целях снабжения своих потребителей электрической энергией договора купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010 N 60600002 с обществом "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик), действующего в спорный период времени.

Согласно п. 9.3 данного договора в случае, если в период действия договора в связи с заключением энергосбытовой организацией новых договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с потребителями изменятся точки поставки электрической энергии, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений.

Приложением N 1 к названному договору является перечень точек поставки электрической энергии, содержащий сведения о потребителе, наименовании объекта, на котором расположено энергопринимающее устройство потребителя, адресе объекта, источнике питания, границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, величине присоединенной, максимальной, заявленной мощностей, о типе, заводском номере, классе точности приборов учета.

Однако в спорный период приложение N 1 не содержало сведений о точках поставки электроэнергии общества "Спартак".

Между тем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца и факт перетока электроэнергии на объекты ответчика ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не оспаривают.

Суды сделали верный вывод о том, что потребление электроэнергии обществом "Спартак" в отсутствие согласования энергосбытовой организацией с гарантирующим поставщиком точки поставки электрической энергии ответчику, само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом, как верно указал апелляционный суд, повторное взыскание с потребителя стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приведет к нарушению прав потребителя, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Судами справедливо отмечено, что потребитель, не являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии и добросовестно выполняющий свою обязанность по приобретению и оплате электрической энергии, не должен нести ответственность в виде взыскания с него стоимости бездоговорного потребления электроэнергии вследствие недобросовестного поведения энергосбытовой организации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, наличие договорных отношений у потребителя со сбытовой организацией, статус ответчика и действия по исполнению договора, а также руководствуясь положениями п. 2 Основных положений N 442, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество "Спартак" не может быть признано лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом "ЭнергоКурган" требований судами отказано правомерно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Курганэнерго" основаны на неверном толковании норм материального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2014 по делу N А34-4364/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Курганэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.В. Громова Л.Н. Черемных