Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2014 г. N Ф09-6709/14 по делу N А71-1718/2014

Екатеринбург

20 октября 2014 г.

Дело N А71-1718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Ященок Т. П., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2014 по делу N А71-1718/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) о применении административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Решением суда от 24.04.2014 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил наличие в действиях министерства состава вмененного административного правонарушения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что министерство необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не является субъектом административного правонарушения в силу отсутствия у министерства обязанности по содержанию объектов, указанных в ст. 12.34 Кодекса. По мнению министерства, указанная обязанность лежит на обществе с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой", которое осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, в силу государственного контракта от 13.12.2013 N 01132000003813000169-0211397-02, заключенного между министерством и данным лицом. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка указанному контракту, что явилось основанием для принятия незаконных судебных актов. Кроме того, министерство полагает, что административным органом не исследовался вопрос вины заявителя в совершении административного правонарушения, а также ссылается на принятие заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что доводы министерства являются необоснованными, полагает, что спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 12.34 Кодекса несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.12.2009 N 360 (далее - Положение), основными задачами министерства как исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики, являются реализация государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике, направленной, в том числе на содержание и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечивающей свободное перемещение населения, товаров, работ и услуг, единство экономического пространства, транспортную и экологическую безопасность; обеспечение надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике, формирования дорожной инфраструктуры указанных дорог.

Согласно п. 10 Положения министерство несет ответственность за осуществление следующих основных функций: управление автодорожным хозяйством; управление строительством, реконструкцией, содержанием и ремонтом автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений регионального значения.

Правильно применив указанные нормы права, и руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3369/13 по пересмотру в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А09-7558/2012, согласно которой в ст.12.34 Кодекса не содержится указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем субъектом административной ответственности может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что министерство является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 Кодекса.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения регулируются ГОСТ Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с п. 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п.п. 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

В п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Согласно п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Формирование снежных валов не допускается, в том числе ближе 20 м. от остановочного пункта общественного транспорта.

В соответствии с положениями п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 29.01.2014 сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике при осуществлении регулярного надзора за состоянием дорог выявлены нарушения требований раздела 3, п.п. 3.1.4, 3.1.6 - 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: выявлены факты наличия уплотненного слоя снега (снежный накат), подвергнутого значительному уплотнению под воздействием транспорта, не обработанного противогололедными материалами, зимней скользкости; работы по снегоочистке своевременно проведены не были; меры по предупреждению водителей транспортных средств об опасности, обозначению опасных участков дорожными знаками, ограничению или запрещению движения по указанным участкам дорог не принимались. Кроме того, на остановках общественного транспорта не были проведены работы по очистке от снега, в зоне остановок имелись снежные валы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта от 29.01.2014 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицами.

Выявленные факты послужили основанием для составления в отношении министерства протокола об административном правонарушении от 10.02.2014, N 18 АВ N 0001506. По результатам рассмотрения протокола наряду с другими материалами административного производства управлением вынесено постановление от 17.02.2014 N 18ВА 0004506 о привлечении министерства к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса с наложением административного штрафа в сумме 300 000 руб.

На основании имеющихся в деле доказательств (в частности акта от 29.01.2014, протокола об административном правонарушении от 10.02.2014, N 18 АВ N 0001506), исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что факт совершения министерством вмененного административного правонарушения, вина министерства в совершении вмененного административного правонарушения управлением установлены и полностью подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 1.5, 2.1 Кодекса, суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что министерством были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях министерства состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2014 по делу N А71-1718/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок С.Н.Василенко