Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2014 г. N Ф09-5943/14 по делу N А60-7073/2014

Екатеринбург

20 октября 2014 г.

Дело N А60-7073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" (общество "ГлавКом", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу N А60-7073/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГлавКом" - Черноуцан А.В. (доверенность от 04.07.2014;

общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество "Авантаж") - Плашинков А.С. (доверенность от 10.10.2014), Кадочников А.А. (доверенность от 10.10.2014).

Общество "ГлавКом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Свердловская" (далее - общество "Птицефабрика "Свердловская", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6, площадью 3146 +/- 20 кв. м в границах, определенных точками с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, (М), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	2	3	4	5
н1	384656.96	1541519.34	0.1	-
н2	384633.68	1541561.95	0.1	-
нЗ	384598.87	1541542.47	0.1	-
163	384606.79	1541528.29	0.1	-
162	384630.12	1541540.84	0.1	-
161	384638.41	1541525.43	0.1	-
160	384604.93	1541507.44	0.1	-
159	384607.66	1541502.38	0.1	-
170	384589.82	1541492.79	0.1	-
169	384578.56	1541513.73	0.1	-
168	384570.21	1541508.95	0.1	-
167	384561.55	1541524.54	0.1	-
166	384574.14	1541531.72	0.1	-
165	384555.85	1541563.78	0.1	-
н4	384550.39	1541560.99	0.1	-
н5	384562.01	1541538.98	0.1	-
н6	384563.85	1541539.86	0.1	-
н7	384567.11	1541533.57	0.1	-
н8	384548.57	1541523.76	0.1	-
н9	384576.24	1541472.98	0.1	-
н1	384656.96	1541519.34	0.1	-

и возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - филиал кадастровой палаты) обязанности в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об образуемых земельных участках в границах, определенных точками с координатами:

1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков:
Обозначение земельного участка 66:41:0000000:1106:ЗУ1
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, (М), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	2	3	4	5
н1	384656.96	1541519.34	0.1	-
н2	384633.68	1541561.95	0.1	-
нЗ	384598.87	1541542.47	0.1	-
163	384606.79	1541528.29	0.1	-
162	384630.12	1541540.84	0.1	-
161	384638.41	1541525.43	0.1	-
160	384604.93	1541507.44	0.1	-
159	384607.66	1541502.38	0.1	-
170	384589.82	1541492.79	0.1	-
169	384578.56	1541513.73	0.1	-
168	384570.21	1541508.95	0.1	-
167	384561.55	1541524.54	0.1	-
166	384574.14	1541531.72	0.1	-
165	384555.85	1541563.78	0.1	-
н4	384550.39	1541560.99	0.1	-
н5	384562.01	1541538.98	0.1	-
Н6	384563.85	1541539.86	0.1	-
н7	384567.11	1541533.57	0.1	-
н8	384548.57	1541523.76	0.1	-
н9	384576.24	1541472.98	0.1	-
н1	384656.96	1541519.34	0.1	-

1.Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков:
Обозначение земельного участка 66:41:0000000:1106:ЗУ2
Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, (М), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	2	3	4	5
1	385084.05	1541474.30	0.1	-
2	385084.20	1541474.36	0.1	-
3	385140.75	1541505.53	0.1	-
4	385184.26	1541530.00	0.1	-
5	385190.65	1541532.83	0.1	-
6	385169.48	1541572.15	0.1	-
7	385162.48	1541568.45	0.1	-
8	385106.14	1541674.96	0.1	-
9	385112.36	1541678.26	0.1	-
10	385106.60	1541688.97	0.1	-
11	385113.32	1541692.60	0.1	-
12	384993.23	1541915.66	0.1	-
13	384981.47	1541909.06	0.1	-
14	384971.00	1541928.50	0.1	-
15	384955.25	1541920.02	0.1	-
16	384954.08	1541922.20	0.1	-
17	384945.77	1541937.62	0.1	-
18	384961.52	1541946.11	0.1	-
19	384942.34	1541981.73	0.1	-
20	384922.39	1541970.92	0.1	-
21	384950.65	1541920.54	0.1	-
22	384952.77	1541916.77	0.1	-
23	384946.86	1541913.03	0.1	-
24	384939.23	1541908.78	0.1	-
25	384933.34	1541905.58	0.1	-
26	384930.41	1541910.73	0.1	-
27	384866.89	1542022.36	0.1	-
28	384782.60	1541972.81	0.1	-
29	384757.17	1541960.94	0.1	-
30	384743.44	1541980.33	0.1	-
31	384694.96	1541955.40	0.1	-
32	384683.26	1541949.37	0.1	-
33	384673.73	1541955.80	0.1	-
34	384661.34	1541964.16	0.1	-
35	384642.84	1541976.66	0.1	-
36	384631.46	1541996.76	0.1	-
37	384628.71	1541995.40	0.1	-
38	384612.72	1541986.23	0.1	-
39	384591.38	1542023.23	0.1	-
40	384564.17	1542009.02	0.1	-
41	384505.53	1541978.41	0.1	-
42	384498.39	1541992.08	0.1
43	384485.16	1542017.42	0.1	-
44	384496.25	1542023.20	0.1	-
45	384466.03	1542076.75	0.1	-
46	384450.05	1542105.04	0.1	-
47	384446.72	1542102.82	0.1	-
48	384435.34	1542119.87	0.1	-
49	384427.10	1542133.54	0.1	-
50	384421.02	1542144.19	0.1	-
51	384417.32	1542151.20	0.1	-
52	384412.09	1542162.36	0.1	-
53	384405.63	1542178.60	0.1	-
54	384396.39	1542201.28	0.1	-
55	384390.45	1542220.99	0.1	-
56	384388.48	1542227.52	0.1	-
57	384377.10	1542223.74	0.1	-
58	384382.70	1542206.85	0.1	-
59	384387.82	1542192.01	0.1	-
60	384394.44	1542174.29	0.1	-
61	384401.07	1542157.59	0.1	-
62	384406.58	1542145.84	0.1	-
63	384410.51	1542138.41	0.1	-
64	384416.74	1542127.47	0.1	-
65	384425.21	1542113.44	0.1	-
66	384437.07	1542095.67	0.1	-
67	384430.71	1542073.73	0.1	-
68	384423.69	1542049.34	0.1	-
69	384417.71	1542027.39	0.1	-
70	384409.56	1541997.46	0.1	-
71	384401.02	1541965.88	0.1	-
72	384396.31	1541948.04	0.1	-
73	384394.51	1541941.27	0.1	-
74	384393.98	1541939.02	0.1	-
75	384393.68	1541937.38	0.1	-
76	384393.38	1541935.73	0.1	-
77	384391.45	1541931.44	0.1	-
78	384388.05	1541923.86	0.1	-
79	384380.30	1541908.10	0.1	-
80	384368.80	1541887.64	0.1	-
81	384361.29	1541874.75	0.1	-
82	384354.75	1541864.32	0.1	-
83	384348.72	1541855.74	0.1	-
84	384340.50	1541844.72	0.1	-
85	384330.36	1541831.64	0.1	-
86	384313.70	1541811.01	0.1	-
87	384295.51	1541788.56	0.1	-
88	384285.60	1541776.30	0.1	-
89	384284.50	1541774.67	0.1	-
90	384283.33	1541773.04	0.1	-
91	384282.22	1541771.40	0.1	-
92	384281.19	1541769.77	0.1	-
93	384280.24	1541767.93	0.1	-
94	384279.27	1541766.08	0.1	-
95	384278.54	1541764.24	0.1	-
96	384277.79	1541762.60	0.1	-
97	384277.13	1541760.76	0.1	-
98	384276.45	1541758.70	0.1	-
99	384275.86	1541756.66	0.1	-
100	384275.48	1541754.60	0.1	-
101	384275.25	1541752.55	0.1	-
102	384275.38	1541750.29	0.1	-
103	384278.98	1541729.30	0.1	-
104	384284.08	1541701.93	0.1	-
105	384277.80	1541698.69	0.1	-
106	384277.64	1541697.06	0.1	-
107	384283.40	1541689.00	0.1	-
108	384284.02	1541685.91	0.1	-
109	384281.69	1541683.66	0.1	-
110	384265.97	1541672.70	0.1	-
111	384239.82	1541654.61	0.1	-
112	384218.84	1541639.77	0.1	-
113	384192.26	1541622.10	0.1	-
114	384171.08	1541608.10	0.1	-
115	384144.20	1541590.84	0.1	-
116	384128.06	1541580.07	0.1	-
117	384104.10	1541564.44	0.1	-
118	384085.98	1541552.05	0.1	-
119	384083.93	1541549.60	0.1	-
120	384078.45	1541546.15	0.1	-
121	384051.78	1541528.27	0.1	-
122	384030.53	1541513.85	0.1	-
123	383999.14	1541492.09	0.1	-
124	383960.05	1541465.31	0.1	-
125	383965.72	1541458.09	0.1	-
126	383977.43	1541444.46	0.1	-
127	383991.34	1541427.74	0.1	-
128	383998.92	1541418.24	0.1	-
129	384014.95	1541398.83	0.1	-
130	384028.99	1541381.90	0.1	-
131	384043.16	1541389.79	0.1	-
132	384059.25	1541398.79	0.1	-
133	384069.79	1541404.24	0.1	-
134	384097.14	1541419.17	0.1	-
135	384109.60	1541426.04	0.1	-
136	384112.44	1541427.45	0.1	-
137	384120.93	1541431.89	0.1	-
138	384126.05	1541428.17	0.1	-
139	384143.90	1541437.65	0.1	-
140	384159.90	1541446.12	0.1	-
141	384163.28	1541445.69	0.1	-
142	384165.87	1541443.83	0.1	-
143	384174.16	1541430.25	0.1	-
144	384227.22	1541342.81	0.1	-
145	384235.36	1541329.02	0.1	-
146	384246.85	1541309.89	0.1	-
147	384262.57	1541283.77	0.1	-
148	384275.12	1541263.40	0.1	-
149	384310.82	1541212.54	0.1	-
150	384321.14	1541197.51	0.1	-
151	384353.54	1541138.91	0.1	-
152	384378.29	1541092.63	0.1	-
153	384381.67	1541083.71	0.1	-
154	384548.35	1541176.39	0.1	-
1	385084.05	1541474.30	0.1	-
171	384991.30	1541817.93	0.1	-
172	384965.74	1541860.83	0.1	-
173	384938.00	1541844.30	0.1	-
174	384963.56	1541801.40	0.1	-
171	384991.30	1541817.93	0.1	-
н1	384656.96	1541519.34	0.1	-
н2	384633.68	1541561.95	0.1	-
н3	384598.87	1541542.47	0.1	-
164	384579.96	1541576.33	0.1	-
165	384555.85	1541563.78	0.1	-
н4	384550.39	1541560.99	0.1	-
н5	384562.01	1541538.98	0.1	-
н6	384563.85	1541539.86	0.1	-
н7	384567.11	1541533.57	0.1	-
н8	384548.57	1541523.76	0.1	-
н9	384576.24	1541472.98	0.1	-
н1	384656.96	1541519.34	0.1	-
155	385033.88	1541731.81	0.1	-
156	385030.46	1541737.92	0.1	-
157	385021.08	1541732.68	0.1	-
158	385021.49	1541726.59	0.1	-
155	385033.88	1541731.81	0.1	-

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, филиал кадастровой палаты, администрация города Екатеринбурга, общество "Авантаж".

Решением суда от 05.05.2014 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГлавКом" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на том, что суды в нарушение положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, необоснованно отказали в удовлетворении его требований, направленных на восстановление возможности сформировать земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими обществам "ГлавКом" и "Авантаж". Истец считает, что зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 в существующих границах грубо нарушает права общества "ГлавКом" и общества "Авантаж", лишает их возможности сформировать земельный участок под принадлежащими им объектами недвижимого имущества (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), а также нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимо имущества. Кроме того, по мнению заявителя, приобретая расположенные на спорном земельном участке у государственного унитарного предприятия "Птицефабрика "Свердловская" объекты недвижимости, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка занятого данными объектами и необходимого для их использования (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, в силу положений п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка могло быть допустимо только с письменного согласия общества "ГлавКом". Также истец указывает на то, что в нарушение п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате формирования земельного участка ответчика, остаток земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости общества "ГлавКом" лишены подъезда, прохода. Заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 по делу N А60-40985/2013 исследован вопрос формирования земельного участка под объектами истца. Кроме того, истец полагает, что судами в нарушении ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая правовая оценка заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Городской Земельный Кадастр" от 09.11.2013, согласно которому минимальный нормативный размер земельного участка необходимый для эксплуатации объектов недвижимого имущества обществ "ГлавКом" и "Авантаж" в два раза превышает площадь, которая осталась в результате образования земельного участка ответчика.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Птицефабрика "Свердловская" является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 площадью 618 055 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, 6, с назначением - под здания, строения, сооружения птицефабрики. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.08.2012 (выписка из от 15.04.2013 N 66-66-01/001/2013-9752).

Обществу "ГлавКом" принадлежат объекты недвижимости - части здания производственного, гаража, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, д. 6: часть литеры В2, В4, в3, общей площадью 698 кв. м, этажность: 1-4 с антресолью, с башней, подземная этажность 1, назначение: нежилое; литера В1, общей площадью 67,2 кв. м, этажность: 1, назначение: нежилое; литера В, общей площадью 286,2 кв. м, этажность: 1 с вставкой, с антресолью, назначение: нежилое; часть литеры В2, В3, в1, общей площадью 355,9 кв. м, этажность: 1 с вставкой, с антресолью - 4 с антресолью, с башней, подземная этажность 1, назначение: нежилое (свидетельства о государственной регистрации от 14.11.2011 серии 66 АЕ N 072938).

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2013 N 3358 на основании обращений общества "ГлавКом" и общества "Авантаж" утверждена схема расположения земельного участка N 100710 из земель населенных пунктов площадью 2886 кв. м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N 66:41:061009) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, 6, под объект - здание производственное, гараж (литеры В, В1, В2, В3, В4, в1, в3), комплекс теплоснабжения (литеры S, s2, s, 88, 94А, 94Б, 94В, 95Л, 96А, 96Б, 97А, 98Н, 98-М).

Указанный земельный участок и земельный участок общества "Птицефабрика "Свердловская" являются смежными.

Полагая, что определенная в утвержденной схеме площадь земельного участка сформирована фактически только под объектами и не достаточна для полноценного использования принадлежащих обществу "ГлавКом" объектов недвижимого имущества, а зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 в существующих границах, грубо нарушает права истца и не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон обществу "ГлавКом" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о возможности защиты права, которое истец полагает нарушенным, иным способом, чем признание отсутствующим права ответчика на часть земельного участка.

В частности, суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что схема расположения земельного участка площадью 2886 кв. м под объекты, принадлежащие истцу, утверждена постановлением администрации города Екатеринбурга от 30.09.2013 N 3358.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2013 по делу N А60-40985/2013 отказано в удовлетворении заявления общества "ГлавКом" о признании недействительным названного постановления администрации города Екатеринбурга, поскольку границы земельного участка определены с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, принадлежащего обществу "Птицефабрика "Свердловская".

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что фактически заявленные истцом требования сводятся к спору о границах земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществам "ГлавКом" и "Авантаж", и земельного участка, принадлежащего обществу "Птицефабрика "Свердловская", и, поскольку соответствующего данному спору требования истцом не заявлено, заявленное же требование к восстановлению предполагаемо нарушенного права истца не приведет, признал отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерным.

Проверив обоснованность доводов изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Заявленный обществом "ГлавКом" иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на часть земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и является способом защиты вещного права истца на соответствующий объект.

Основанием такого иска является отсутствие у ответчика титула (основания возникновения) оспариваемого права и наличие такового у истца. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Ни одно из вышеуказанных обстоятельств в обоснование заявленного иска обществом "ГлавКом" не приведено и подтверждающих их наличие доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не отрицает отсутствие у него право собственности на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106.

Доказательств наличия иного вещного права истца на спорный земельный участок или его часть материалы дела также не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, 6, принадлежащие в настоящее время истцу, приобретены им по договору купли-продажи от 14.11.2011. При этом доказательств того, что земельный участок под приобретенными истцом объектами ранее был сформирован в указанных истцом границах, не представлено.

Также из приведенных в обоснование иска обстоятельств не следует, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 находится во владении общества "ГлавКом".

Кроме того, истец не привел никаких доводов и в обоснование отсутствия у ответчика правовых оснований возникновения и существования права на спорный земельный участок с описанными в государственном кадастре недвижимости характеристиками, в т.ч. с указанной площадью и границами.

На недействительность сделки как основания приобретения обществом "Птицефабрика "Свердловская" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106 в обоснование иска общество "ГлавКом" также не ссылается.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод общества "ГлавКом" о нарушении судами положений п. 3 постановления N 10/22 при указанных обстоятельствах не состоятелен. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у суда права на самостоятельное изменение предмета и основания иска (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца на то, что часть земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, необходима обществу "ГлавКом" для формирования надлежащего, соответствующего установленным нормативам земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости (ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации) и на невозможность формирования такого земельного участка без спорной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1106, могли бы служить основанием (при доказанности соответствующих обстоятельств) для оспаривания сделки приватизации ответчиком спорного земельного участка, как совершенной без учета исключительного права собственника иного объекта недвижимости на приватизацию той части земельного участка, которая необходима для использования его объекта недвижимости.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу N А60-7073/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Т.В. Сулейменова З.Г. Семенова