Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2014 г. N Ф09-11405/10 по делу N А60-27882/2010

Екатеринбург

20 октября 2014 г.

Дело N А60-27882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - Фонд социального страхования) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-27882/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд социального страхования обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальное правопреемство, заменив Фонд социального страхования на Государственное учреждение Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Курганское региональное отделение ФСС РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 (судья Новикова О.Н.) в удовлетворении заявления Фонда социального страхования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 30.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что приказом Фонда социального страхования от 27.09.2010 N 2988 и актом приема-передачи N 54/1 подтверждается факт передачи страхователя - открытого акционерного общества "Водоканал" (далее - общество "Водоканал"), а также сумм взаимозачетов с ним, в Курганское региональное отделение ФСС РФ; государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не вправе распоряжаться средствами Фонда социального страхования в части взаиморасчетов со страхователем другого регионального отделения.

Фонд социального страхования указывает на то, что взысканная определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 сумма в размере 12731 руб. 46 коп. составляет сумму, перечисленную по платежным поручениям от 01.09.2010 N 427, 428, 429, 430, при этом перечисленная по платежным поручениям от 01.09.2010 N 427, 428 сумма в размере 11610 руб. 45 коп. уже была возвращена обществу "Водоканал" до передачи дела в Курганское региональное отделение ФСС РФ, в связи с чем оставшаяся сумма 1121 руб. 01 коп. (платежные поручения от 01.09.2010 N 429, 430) была передана в Курганское региональное отделение ФСС РФ. По мнению заявителя кассационной жалобы, определение суда от 29.05.2012, принятое в рамках рассмотрения дела N А60-27882/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества "Водоканал" Кеваркова В.Г. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, в части возврата 1121 руб. 01 коп. подлежит исполнению соответствующим территориальным органом - Курганским региональным отделением ФСС РФ.

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Водоканал" Хадеева М.О. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 общество "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 признана недействительной сделка в виде безналичного платежа, совершенная обществом "Водоканал" в пользу Фонда социального страхования в общей сумме 12 731 руб. 46 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Фонда социального страхования в пользу общества "Водоканал" 12 731 руб. 46 коп. и восстановления задолженности общества "Водоканал" перед Фондом социального страхования в указанной сумме.

Фонд социального страхования направил в арбитражный суд заявление о процессуальной замене Фонда социального страхования на правопреемника - Курганское региональное отделение ФСС РФ.

В обоснование данного заявления Фонд социального страхования ссылался на то, что в связи со сменой юридического адреса должника - общества "Водоканал" дело страхователя общества "Водоканал" и уплаченные им суммы страховых взносов, в том числе произведенных по признанным недействительными платежам, были переданы в другое структурное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно в Курганское региональное отделение ФСС РФ, следовательно, имеются основания для замены стороны по определению о признании сделки недействительной от 29.05.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Фонда социального страхования о процессуальном правопреемстве, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Водоканал" по платежным поручениям от 01.09.2010 N 427, 428, 429, 430 перечислило 12 731 руб. 46 коп. в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за июнь и июль 2010 года, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастного случая на производстве, на момент совершения указанных платежей, должник, как страхователь, состоял на учете в Свердловском региональном отделении ФСС РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суды установили, что в данном случае отсутствуют основания для осуществления процессуального правопреемства, поскольку не произошло правопреемства в материальных правоотношениях и смена юридического адреса должника не имеет правового значения, при этом страхователь уплачивает страховые взносы во внебюджетный фонд, который является единым на всей территории Российской Федерации; учет страхователей и ведение взаиморасчетов, которые осуществляют территориальные подразделения Фонда социального страхования, ведутся региональными отделениями Фонда социального страхования только в целях администрирования платежей.

С учетом того обстоятельства, что конечный получатель страховых взносов и, соответственно, источник для возврата денежных средств не изменился, в качестве применения последствий недействительности сделки денежные средства подлежат выплате за счет средств внебюджетного фонда, поскольку региональные отделения собственным бюджетом не обладают, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы относительно принятого судами определения об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не содержат оснований для отмены судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 по делу N А60-27882/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева Д.С. Крашенинников