Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф09-1239/11 по делу N А76-10905/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф09-1239/11

06 апреля 2011 г.

N Ф09-1239/11-С5 Дело N А76-10905/2010-61-406

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Митиной М. Г., Пановой Л. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ключ" (далее - товарищество "Ключ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2010 по делу N А76-10905/2010-61-406 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - общество "ЖЭК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу "Ключ" о взыскании 173 032 руб., в том числе основной долг по оплате стоимости оказанных истцом на основании договоров от 01.09.2009 N 27, 28, 29, 30 услуг в сумме 172 000 руб. и пени в сумме 1032 руб.

Решением суда от 04.10.2010 (судья Тиунова Т.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Ключ" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом факта оказания услуг товариществу "Ключ". По мнению ответчика, судами надлежащим образом не исследован вопрос о законности заключения между сторонами договоров от 01.09.2009 N 27, 28, 29, 30. Заявитель кассационной жалобы указывает также, что товарищество "Ключ" было лишено возможности представить возражения относительно заявленных требований ввиду неполучения от общества "ЖЭК" искового заявления, а также определения суда первой инстанции о привлечении товарищества "Ключ" в качестве ответчика по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (ТСЖ) заключены договоры возмездного оказания услуг и выполнения работ от 01.09.2009 N 27, 28, 29, 30.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию жилого дома от 01.09.2009 N 27 исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 41а/2, а ТСЖ обязалось оплачивать оказанные услуги и выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень работ и услуг, выполняемых и оказываемых истцом. Стоимость работ и услуг по настоящему договору в месяц составляет 15 900 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг и выполнения работ по комплексной уборке жилого дома от 01.09.2009 N 28 исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по комплексной уборке жилого дома N 41а/2 по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске, а ТСЖ обязалось оплачивать оказанные услуги и выполненные работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Перечень работ и услуг, выполняемых и оказываемых истцом, согласован сторонами в приложении N 1 к договору. Стоимость работ и услуг по настоящему договору в месяц составляет 8100 руб. (п. 3.1 договора).

На основании договора возмездного оказания услуг и выполнения работ по аварийному обслуживанию жилого дома N 41а/2 по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске от 01.09.2009 N 29 истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по аварийному обслуживанию указанного жилого дома согласно приложению N 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги и выполненные работы. Стоимость работ и услуг по настоящему договору в месяц составляет 5100 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг и выполнения работ по обслуживанию приборов учета жилого дома от 01.09.2009 N 30, исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по обслуживанию приборов учета названного жилого дома, а ТСЖ обязалось оплачивать оказанные услуги и выполненные работы в порядке и на условиях, определенных договором. Стоимость работ и услуг по настоящему договору в месяц составляет 5300 руб. (п. 3.1 договора).

В разд. 4 указанных договоров предусмотрено, что приемка работ производится по акту сдачи-приемки. В случае неподписания заказчиком акта в течение 3 рабочих дней с момента поступления, работы и услуги считаются принятыми.

Во исполнение условий договоров от 01.09.2009 N 27, 28, 29, 30 истец в период с сентября 2009 г. по январь 2010 г. оказывал ответчику услуги выполнял работы, предусмотренные условиями договоров.

Общество "ЖЭК" направило ответчику акты выполненных работ, которые товариществом "Ключ" не подписаны, а также счета на оплату выполненных работ.

Поскольку стоимость оказанных истцом услуг в сумме 172 000 руб. ответчиком не оплачена, общество "ЖЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный период в соответствии с условиями договоров от 01.09.2009 N 27, 28, 29, 30 и отсутствия доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в сумме 172 000 руб. ответчиком. Требование общества "ЖЭК" о взыскании с товарищества "Ключ" пени в сумме 1032 руб., начисленной за период с 29.05.2010 по 01.06.2010, удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, основанными на представленных в материалах дела доказательствах и требованиях закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания обществом "ЖЭК" услуг товариществу "Ключ" по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 41а/2, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (т. 1, л. д. 18-25, 32-40, 44-52, 55-63).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товарищество "Ключ" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом услуг в сумме 172 000 руб., как и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом "ЖЭК" принятых на себя обязательств по договорам от 01.09.2009 N 27, 28, 29, 30, исковые требования общества "ЖЭК" о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности правомерно удовлетворены на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 договоров от 01.09.2009 N 27, 28, 29, 30 при просрочке оплаты ТСЖ уплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку товарищество "Ключ" допустило просрочку оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании пени за период с 29.05.2010 по 01.06.2010 в сумме 1032 руб., заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судами на основании ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику, о законности заключения между сторонами договоров от 01.09.2009 N 27, 28, 29, 30, а также о том, что товарищество "Ключ" было лишено возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, судом кассационной инстанции отклоняются.

Данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2010 по делу N А76-10905/2010-61-406 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ключ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

М.Г. Митина Л.А. Панова