Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2014 г. N Ф09-6053/14 по делу N А07-23273/2013

Екатеринбург

21 октября 2014 г.

Дело N А07-23273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (ИНН: 0208004332, ОГРН: 1050200590164, далее - общество "Стройкерамика") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу N А07-23273/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представители:

общества "Стройкерамика" - Гайсин И.И. (доверенность от 01.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642, далее - общество "ЭСКБ") - Юмагужин У.З. (доверенность от 29.11.2012 N 007/444).

Полномочия явившихся в судебное заседание представителей проверены судьей Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Общество "Стройкерамика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ЭСКБ" о взыскании 364 687 руб. 44 коп. излишне уплаченных денежных средств по оплате поставленной электроэнергии по договору электроснабжения от 01.01.2011 N 480609959 (далее - договор от 01.01.2011).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Балтачевское "Сельэнерго" (ИНН: 0208001719, ОГРН: 1020200735477, далее - общество "Сельэнерго").

Решением суда от 07.04.2014 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Стройкерамика", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель кассационной жалобы указал, что поскольку спорным периодом является июль-август 2013 года, а постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2013 N 652 было опубликовано в "Собрании законодательства" от 12.08.2013 N 32, то для разрешения настоящего спора надлежало применить прежнюю редакцию п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), согласно которой ценовая категория, подлежавшая применению для расчетов за электрическую энергию (мощность) определялась по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя. Общество "Стройкерамика" полагает, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии оказывались ответчиком в отношении отдельных точек поставки и на самостоятельные энергопринимающие устройства, присоединенная мощность которых составляет 630 кВт, а максимально разрешенная мощность энергопринимающий устройств не превышала 670 кВт. В связи с чем, заявитель полагает, что расчеты с гарантирующим поставщиком должны осуществляться по первой ценовой категории.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСКБ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по условиям заключенного между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Стройкерамика" (покупатель) договора от 01.01.2011 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя путем привлечения третьих лиц, а покупатель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Приложением N 1 "Договорные величины потребления электроэнергии (мощности) на 2013 год, стороны согласовали величину максимальной мощности в объеме 1 494,438 кВт.

Письмом от 27.05.2013 N 622/65 общество "ЭСКБ" рекомендовало обществу "Стройкерамика" выбор третьей - шестой ценовой категории ссылаясь на то, что территориально обособленный объект электроснабжения ответчика согласно акту разграничения балансовой принадлежности к договору от 01.01.2011 N 480609959 имеет максимальную мощность свыше 670 кВт (750 кВа).

На оплату поставленной электроэнергии гарантирующий поставщик выставил покупателю счета - фактуры за июль и август 2013 года по третьей ценовой категории в сумме 624 485 руб. 38 коп и 522 253 руб. 68 коп., которые были оплачены обществом "Стройкерамика", что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Ссылаясь на подписание акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 24.06.2013 N 201/13 между обществом "Стройкерамика" и сетевой организацией - обществом "Сельэнерго", согласно которому максимальная и разрешенная к использованию мощность энергопринимающих установок составляет 650 кВт, покупатель полагает необходимым производить расчет с применением первой ценовой категории.

Обращаясь в суд, общество "Стройкерамика" указало на переплату стоимости электрической энергии в июле и в августе 2013 года в связи с предъявлением ему к оплате стоимости электроэнергии, исходя из третьей ценовой категории вместо подлежащей применению первой ценовой категории.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств, согласованная сторонами в приложении N 1 к договору от 01.01.2011, превышает величину максимальной мощности 670 кВт, и, приняв во внимание, что до сентября 2013 года истцом в адрес ответчика не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовой категории, пришли к выводу о правомерности применения ответчиком для расчетов третьей ценовой категории.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п. 97 Основных положений N 442 (в ред. от 11.08.2014) гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии).

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать третью ценовую категорию в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что максимальная мощность энергопринимающих устройств истца, согласованная сторонами в приложении N 1 к договору от 01.01.2011, превышает величину максимальной мощности 670 кВт, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств уведомления о выборе истцом для расчетов за электрическую энергию в июле и в августе 2013 года иной, кроме первой и второй, ценовой категории, а также доказательств обоснованности требований о применении в отношении него расчетов по первой ценовой категории, при недоказанности осуществления им оплаты энергии в большем чем подлежало размере, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что прежняя редакция п. 97 Правил N 442 (действовавшая до 12.08.2013) устанавливала критерии определения ценовой категории исходя из совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя, что позволяло применять к обществу "Стройкерамика" первую ценовую категорию, поскольку оно имеет обособленные объекты, отдельные питающие центры, присоединенные к разным точкам поставки, в отношении которых определены разные границы балансовой принадлежности, - необоснован. В данном случае поставка электрической энергии осуществляется ответчиком для одного объекта "Кирпичный завод", расположенного в д. Сейтяково от одного питающего центра (ПС "Сейтяково") от одной питающей линии ВЛ-10 кВ. Существование двух точек поставки, находящихся в единых границах балансовой принадлежности, обусловлено наличием основного энергоснабжения - фидер N 8716 и резервного - фидер N 8708.

В связи с чем, суды обоснованно указали, что акт от 24.06.2013 не подтверждает обоснованность отнесения истца к потребителям с максимальной мощностью менее 670 кВт, поскольку он составлен только в отношении одной из двух точек поставки, в то время как ценовая категория определяется по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, выводы судов о том, что начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) без права выбора первой или второй ценовой категории, являются верными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности и правомерности отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований общества "Стройкерамика" о взыскании с общества "ЭСКБ" 364 687 руб. 44 коп. излишне уплаченных денежных средств по оплате поставленной электроэнергии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Стройкерамика" о нарушении обществом "ЭСКБ" при расчете норм п. 97 Основных положений N 442 основаны на неверном толковании норм материального права, ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Вопреки утверждению заявителя, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Стройкерамика" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу N А07-23273/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова О.В. Абознова