Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2014 г. N Ф09-12754/13 по делу N А50-7820/2013

Екатеринбург

23 октября 2014 г.

Дело N А50-7820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А50-7820/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Швецов Олег Максимович обратился в арбитражный суд с иском к инспекции, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Парма Ресурс" (далее - общество "Парма Ресурс") Цыганкову В.А. с заявлением о признании недействительным решения инспекции о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи N 003267890 от 19.02.2013 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда в отношении общества "Парма Ресурс".

Решением суда от 26.03.2014 (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Романов В.А.) решение суда отменено. Признано недействительным решение, принятое инспекцией о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи N 003267890 от 19.02.2013 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда в отношении общества "Парма Ресурс".

В кассационной жалобе инспекция просит указанное постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, установленный срок для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника им не нарушен, следовательно, действия регистрирующего органа соответствовали закону, оснований для невнесения указанной записи у регистрирующего органа не имелось.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2010 общество "Парма Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 04.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Цыганков В.А.

Определением суда от 09.01.2013 в отношении общества "Парма Ресурс" завершено конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Брокерконсалтагентство" (далее - общество "Брокерконсалтагентство") и Швецов О.М. (далее - кредиторы), обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просили указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба от 06.02.2013 зарегистрирована в Арбитражном суде Пермского края 07.02.2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 апелляционная жалоба общества "Брокерконсалтагентство" и Швецова О. М. принята к производству. Тем же определением предусмотрено, что принятие апелляционной жалобы к производству приостанавливает исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 о завершении конкурсного производства до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Вместе с тем 19.02.2013 инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации общества "Парма Ресурс" в связи с его ликвидацией.

Полагая, что данная запись внесена необоснованно, Швецов О.М. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действия регистрирующего органа соответствовали закону, оснований для отказа во внесении этой записи в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не имелось.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия регистрирующего органа не соответствуют п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лишили лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства в арбитражном суде кассационной инстанции, что привело к нарушению прав и законных интересов Швецова О.М. как конкурсного кредитора.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что ст. 149 Закона о банкротстве устанавливает новый порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства. В силу абз. 4 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление определения суда о завершении конкурсного производства происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013, которым в отношении общества "Парма Ресурс" завершено конкурсное производство подана 07.02.2013 г.

Спорное решение о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи N 003267890 от 19.02.2013 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией принято инспекцией после подачи кредиторами - Швецовым О.М. и обществом "Брокерконсалтагентство" 07.02.2013 апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013, а также после приостановления исполнения последнего в соответствии с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (размещено 19.02.2013 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет").

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 о принятии апелляционной жалобы общества "Брокерконсалтагентство" и Швецова О.М. к производству и приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 о завершении конкурсного производства до рассмотрения апелляционной жалобы по существу 19.02.2013 направлено в уполномоченный орган в электронной форме.

Таким образом, налоговый орган, являющийся участником дела о банкротстве общества "Парма Ресурс", до внесения в ЕГРЮЛ спорной записи от 19.02.2013 имел возможность получить информацию об обжаловании определения о завершении конкурсного производства, в том числе с сайта арбитражного суда, а также до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, проявляя должную степень осмотрительности, должен был проверить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о том, что внесение спорной записи в ЕГРЮЛ являлось преждевременным, произведено в нарушение требований определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, действия регистрирующего органа не соответствуют п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лишили лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства в арбитражном суде кассационной инстанции, что привело к нарушению прав и законных интересов Швецова О.М. как конкурсного кредитора.

Таким образом, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А50-7820/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Г.В. Анненкова Е.А. Кравцова