Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф09-10707/10 по делу N А47-10837/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф09-10707/10

Екатеринбург

01 апреля 2011 г.

N Ф09-10707/10-С4 Дело N А47-10837/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2011 г. N Ф09-3682/11 по делу N А47-8243/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 18АП-2258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Ресторан "Оренбург" (далее - общество "Ресторан "Оренбург") Мыльниковой Людмилы Николаевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А47-10837/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению акционера общества "Ресторан "Оренбург" Самойленко Галины Федоровны к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - отделение ФСФР), обществу "Ресторан "Оренбург", третьи лица: Войтина В.А., Воловод Л.Б., Вольхина Х.Г., Воробьёва Т.В., Горина Н.В., Гринева В.В., Евдокимова Э.А., Зулюкова Л.Н., Клименко И.А., Козлов И.П., Колязинова О.Д., Кравченко Н.В., Кшнякина Ф.Г., Лабынцева А.В., Ляпидевская Н.А., Мыльникова Л.Н., Надеждина В.Н., Николаева И.Р., Перепелкина Е.Л., Петина В.И., Поликарпова Т.Н., Пшеничникова В.П., Ромашкова Н.Г., Сапон О.М., Семёнова Л.Р., Ситникова В.П., Скворцова Л.М., Студеникина В.А., Субхангуллова Л.И., Тютикова Л.А., Фарафонтова Т.Н., Хоронько Т.В., Чеховская Т.Н., Шахмуратова Г.Г., Шепель М.Ф., Щеглова О.Н., Янзина Н.В., Тимербулатова (Лагода) К.К., Гильдебрандт А.А., Жиганова И.В., о признании недействительными приказа, незаконными действий по государственной регистрации, о признании недействительным дополнительного выпуска акций, обязании произвести действия по аннулированию государственной регистрации дополнительного выпуска акций.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Акционер общества "Ресторан "Оренбург" Самойленко Г.Ф. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к региональному отделению ФСФР, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество "Ресторан "Оренбург", о признании недействительным приказа руководителя регионального отделения ФСФР от 27.03.2006 N 04-2708 о регистрации Отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг общества "Ресторан "Оренбург" от 27.03.2006 (регистрационный номер 1-01-00723-Р-002D); недействительным дополнительного выпуска акций общества "Ресторан "Оренбург" (государственный регистрационный номер 1-01-00723-Р-002D); возложении на региональное отделение ФСФР обязанности произвести действия по аннулированию государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества "Ресторан "Оренбург" (государственный регистрационный номер 1-01-00723-Р-002D; с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Войтина В.А., Воловод Л.Б., Вольхина Х.Г., Воробьёва Т.В., Горина Н.В., Гринева В.В., Евдокимова Э.А., Зулюкова Л.Н., Клименко И.А., Козлов И.П., Колязинова О.Д., Кравченко Н.В., Кшнякина Ф.Г., Лабынцева А.В., Ляпидевская Н.А., Мыльникова Л.Н., Надеждина В.Н., Николаева И.Р., Перепелкина Е.Л., Петина В.И., Поликарпова Т.Н., Пшеничникова В.П., Ромашкова Н.Г., Сапон О.М., Семёнова Л.Р., Ситникова В.П., Скворцова Л.М., Студеникина В.А., Субхангуллова Л.И., Тютикова Л.А., Фарафонтова Т.Н., Хоронько Т.В., Чеховская Т.Н., Шахмуратова Г.Г., Шепель М.Ф., Щеглова О.Н., Янзина Н.В., Тимербулатова (Лагода) К.К., Гильдебрандт А.А., Жиганова И.В.

Определением суда от 12.04.2010 общество "Ресторан "Оренбург" исключено из состава третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 10.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Приказ регионального отделения ФСФР от 27.03.2006 N 04-2708 "О регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества "Ресторан "Оренбург" и дополнительный выпуск акций общества "Ресторан "Оренбург" (государственный регистрационный номер 1-01-00723-Р-002D) признаны недействительными; на региональное отделение ФСФР возложена обязанность произвести действия по аннулированию государственной регистрации дополнительного выпуска акций общества "Ресторан "Оренбург" (государственный регистрационный номер 1-01-00723-Р-002D).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение суда от 10.06.2010 отменено, в удовлетворении требований Самойленко Г.Ф. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции 23.09.2010 оставлено без изменения.

Мыльникова Л.Н. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) в удовлетворении заявления Мыльниковой Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе Мыльникова Л.Н. просит определение суда апелляционной инстанции от 19.01.2011 отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и представленных ею доказательств того, что такого юридического лица, как закрытое акционерное общество "Ресторан "Оренбург" с ИНН 5612002451 фактически не существует, в результате чего, по утверждению заявительницы жалобы, судом неверно истолкованы её ходатайства о признании представленных документов не подтверждающими статус закрытого акционерного общества "Ресторан "Оренбург".

Закрытое акционерное общество Ресторан "Оренбург" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы жалобы необоснованными, обжалуемое определение - законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, отменено решение суда от 10.06.2010 и отказано в удовлетворении исковых требований Самойленко Г.Ф. в связи с пропуском истицей установленного законом трехмесячного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, Мыльникова Л.Н. ссылалась на решение суда Центрального района г. Оренбурга по делу N 2-4263, вступившее в законную силу 17.02.1998, которым установлено, что ИНН 5612002451 принадлежит закрытому акционерному обществу "Р Оренбург". По мнению заявительницы, такого юридического лица, как закрытое акционерное общество "Ресторан "Оренбург" с ИНН 5612002451 не существует, следовательно, иск рассмотрен судами к ненадлежащему ответчику. Поскольку ИНН 5612002451 принадлежит закрытому акционерному обществу "Р Оренбург", то оспариваемый выпуск акций не мог быть произведен закрытым акционерным обществом "Ресторан "Оренбург", что является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно ей ранее. Мыльникова Л.Н. также указывает, что документы, подтверждающие ее доводы, были ею получены ею в октябре 2010 года.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. 37 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, то есть обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства принадлежности ответчику ИНН 5612002451 и осуществления им дополнительного выпуска акций (регистрационный номер 1-01-00723-Р-002D) исследовались и оценивались судом первой инстанции в рамках настоящего дела при рассмотрении ходатайств Мыльниковой Л.Н., о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2010. При обжаловании решения суда от 10.06.2010 на данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не указывалось; в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций ни истец, ни ответчик не заявляли о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в суде первой инстанции Мыльникова Л.Н. указывала на факт отсутствия правопреемства между АОЗТ "Ресторан "Оренбург" и закрытым акционерным обществом "Ресторан "Оренбург", в силу несоответствия номеров государственной регистрации и неверного указания наименования юридического лица.

Таким образом, обстоятельства, на которые Мыльникова Л.Н. ссылается как на вновь открывшиеся, были известны ей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и представленные заявительницей документы правильно оценены судом апелляционной инстанции как новые доказательства, которые не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Мыльниковой Л.Н. о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 23.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, материалов дела и выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А47-10837/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Ресторан "Оренбург" Мыльниковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев