Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-1494/11 по делу N А60-23197/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-1494/11

Екатеринбург

31 марта 2011 г.

N Ф09-1494/11-С6 Дело N А60-23197/2010-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екатеринбургагропромэнерго" (далее - общество "Екатеринбургагропромэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-23197/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Екатеринбургагропромэнерго" - Раздьяконова А.В. (доверенность от 18.08.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Компания Техэлектро" (далее - общество "Компания Техэлектро") - Пичурин Д.М. (доверенность от 10.12.2010), Наумова Е.В. (доверенность от 21.02.2011).

Общество "Компания Техэлектро" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургагропромэнерго" об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 7 481 кв. м с кадастровым номером 66:33:0101010:455, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, пер. Речной, 4б. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 32 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя; 80 руб. 19 коп. почтовых расходов; 1 500 руб. расходов по оценке земельного участка, а также издержек по оплате справки специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от 27.08.2010 (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сысертский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий обществу "Екатеринбургагропромэнерго" земельный участок площадью 7 481 кв. м с кадастровым номером 66:33:0101010:455, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, пер. Речной, 4б, в рамках исполнительного производства N 65/52/15306/3/2009. Разъяснен порядок исполнения судебного решения, согласно которому земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 36 080 руб. 19 коп. судебных расходов, в том числе 4000 руб. по уплате государственной пошлины, 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 80 руб. 19 коп. почтовых расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 (судьи Усцов Л.А., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Екатеринбургагропромэнерго" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 271, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), ч. 2 ст. 110, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное истцом требование об установлении начальной продажной цены имущества в размере 1 945 060 руб. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска, не решил вопрос о возврате уплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче встречного иска. Общество "Екатеринбургагропромэнерго" отмечает, что объект недвижимости, на который наложен арест службой судебных приставов, не располагается на испрашиваемом земельном участке. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику. Общество "Екатеринбургагропромэнерго" также полагает, что обращение взыскания на земельный участок в целом нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Кроме того, заявитель указывает на неразумность и чрезмерность взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, на неправильное распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 по делу N А60-14221/2009-С12 с общества "Екатеринбургагропромэнерго" в пользу общества "Компания Техэлектро" взыскано 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 17 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2009 по 13.04.2009, с их начислением и взысканием по день фактической оплаты долга по процентной ставке 13% годовых, а также 24 086 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа от 22.06.2009, выданного Арбитражным судом Свердловской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 13.08.2009 возбуждено исполнительное производство N 65/52/15306/3/2009 (т. 1, л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 18.11.2009 наложен арест на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество - нежилое здание административно-производственного назначения, литера А, общей площадью 2336, 7 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, пер. Речной, 2а (т. 1, л.д. 21).

Согласно требованию от 07.06.2010 Сысертским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области установлена невозможность реализации принадлежащего ответчику административно-производственного здания в связи с отсутствием решения суда об обращении взыскания на земельный участок, на котором оно расположено (т. 1, л.д. 54).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2009, 17.06.2010 обществу "Екатеринбургагропромэнерго" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:456 площадью 3754 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, пер. Речной, 4в, а также земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101010:455 площадью 7481 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, пер. Речной, 4б (т. 1, л.д. 27, 56).

Общество "Компания Техэлектро", ссылаясь на невозможность реализации принадлежащего ответчику административно-производственного здания в рамках исполнительного производства в связи с отсутствием решения суда об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено данное здание, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2009, 17.06.2010, из содержания которых следует, что общество "Екатеринбургагропромэнерго" является собственником земельных участков: площадью 3754 кв. м с кадастровым номером 66:33:0101010:456, площадью 7481 кв. м с кадастровым номером 66:33:0101010:455, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, пер. Речной, 4б и 4в; спецификации от 07.12.2009 N 52-930/09, от 11.05.2010 N 52-482/10, требование Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о невозможности реализации принадлежащего ответчику административно-производственного здания), а также учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 по делу N А60-14221/2009-С12, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что объект недвижимости, на который наложен арест службой судебных приставов, не располагается на испрашиваемом земельном участке, является несостоятельным. Судами установлено, что здание административно-производственного назначения расположено на земельном участке площадью 7 481 кв. м, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы общества "Екатеринбургагропромэнерго" о неразумности и чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, о неправильном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не могут быть приняты. Судебные расходы правильно распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное истцом требование об установлении начальной продажной цены имущества, необоснованно отказал в принятии встречного иска были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-23197/2010-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екатеринбургагропромэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря Т.В. Сулейменова