Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф09-1257/11 по делу N А50-13585/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф09-1257/11

05 апреля 2011 г.

N Ф09-1257/11-С5 Дело N А50-13585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М. Г.,

судей Пановой Л. А., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу N А50-13585/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") - Быкова М.В. (доверенность от 27.12.2010 N 120-01-07);

общества "Сервисный центр "Контакт" - Родина И.М. (доверенность от 31.12.2010 N 23).

Общество "Пермэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сервисный центр "Контакт" о взыскании 340 353 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, переданной в период с января по декабрь 2009 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю).

Решением суда от 18.10.2010 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Сервисный центр "Контакт" в пользу общества "Пермэнергосбыт" взысканы 337 419 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 9 708 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сервисный центр "Контакт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 269 828 руб. 99 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 109, 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), п. 27, 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. По мнению заявителя кассационной жалобы, акты снятия показаний приборов учета, подписанные представителями общества "Пермэнергосбыт", открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий") и открытого акционерного общества "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), являются недопустимыми доказательствами. Заявитель указывает на неправомерное применение истцом в расчетах средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию, приобретаемую в качестве компенсации потерь электроэнергии, дифференцированной по числу часов использования заявленной мощности. Ответчик полагает, что стоимость фактических потерь электрической энергии в его сетях за спорный период исходя из средневзвешенной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке составляет 269 828 руб. 99 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермэнергосбыт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Сервисный центр "Контакт" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории г. Березники, г. Кунгур, Губахинского района. Тарифы по передаче электрической энергии утверждены для ответчика постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 07.03.2008 N 9-э.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 4 обществу "Пермэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика, согласованы границы зоны деятельности истца в рамках административных границ Пермского края. Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 N 92-э утвержден тариф на электрическую энергию, поставляемую обществом "Пермэнергосбыт" организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, для оплаты потерь (технологического расхода) электрической энергии на ее передачу по сетям указанных выше организаций.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика в г. Березники Пермского края присоединены к сетям территориальной сетевой организации - общества "Уралкалий" (ПС "Сибирь").

Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей между обществом "Уралкалий" и обществом "Сервисный центр "Контакт" установлена на контактах соединения линейного разделителя с ВЛ-6 кВ от ГПП "Сибирь" (РП-7, яч. 10, яч. 7) в сторону ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

ВЛ-6 кВ, отходящая от ГПП "Сибирь" ПС (РП-7, яч. 10, яч. 7) до энергопринимающих устройств потребителей истца, находится во владении ответчика на основании договоров аренды.

К кабельным линиям 6/0,4 кВ, отходящим от ПС "Сибирь", присоединены энергопринимающие устройства потребителей истца: ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Березниковский кирпичный завод".

Энергоснабжение названных потребителей в период с января по декабрь 2009 года осуществляло общество "Пермэнергосбыт" посредством сетей общества "Сервисный центр "Контакт".

Договор купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь между истцом и ответчиком не заключался.

Ссылаясь на то, что с ответчика подлежат взысканию 340 353 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях общества "Сервисный центр "Контакт" за период с января по декабрь 2009 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из следующего.

Факт оказания обществом "Сервисный центр "Контакт" услуг по передаче электроэнергии потребителям общества"Пермэнергосбыт" в спорный период подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок расчета стоимости фактических потерь электроэнергии установлен Правилами от 31.08.2006 N 530 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861).

Согласно п. 50 Правил от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании п. 51 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (п. 121 Правил от 31.08.2006 N 530).

В соответствии с п. 136 Правил от 31.08.2006 N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII указанных Правил.

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными нормами. Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора оказания услуг по передаче электроэнергии не является основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по возмещению потерь электрической энергии.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты снятия показаний приборов учета, установленных в яч. N 7, 10 РП-7 ПС "Сибирь", за январь-декабрь 2009 гг., подписанные представителями общества "Пермэнергосбыт", общества "Уралкалий" и филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" и скрепленные печатями указанных организаций; акты электропотребления, подписанные истцом и потребителями; сводную ведомость фактически переданной электроэнергии из сети общества "МРСК Урала" в сеть общества "Сервисный центр "Контакт", подписанную ответчиком без замечаний), с учетом возражений ответчика об объеме электроэнергии, поставленной в сеть общества "Сервисный центр "Контакт" за период с февраля по апрель 2009 года, а также объема ресурса, отпущенного третьему лицу, суды пришли к выводу о том, что объем фактических потерь в сетях ответчика за спорный период составил 259 909 кВтч стоимостью 337 419 руб. 07 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потерь в электрических сетях не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания 337 419 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, а суд апелляционной инстанции признал законными и обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении истцом стоимости фактических потерь электроэнергии в связи с применением при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими как противоречащий ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 2, 6 действующего в период возникновения правоотношений сторон Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 109, 120 Правил от 31.08.2006 N 530. Сумма неосновательного обогащения правильно определена истцом исходя из регулируемой цены в размере 0,98018 руб./кВтч, установленной для общества "Пермэнергосбыт" постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 N 92-э, и нерегулируемой цены.

При этом судебными инстанциями учтено, что применяемая регулируемая цена установлена без учета дифференциации по уровням напряжения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу N А50-13585/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт"- без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г.Митина

Судьи

Л.А.Панова А.А.Гайдук