Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 17АП-12034/10

г. Пермь

20 декабря 2010 г.

Дело N А50-13585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "Пермэнергосбыт" - Быкова М. В., паспорт, доверенность N 120-01-12 от 25.12.2009 г..;

от ответчика, ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" - Старцев А. П., паспорт, протокол N 7 от 08.12.2009 г.., приказ N 1/к от 11.01.2009 г..; Родина И. М., паспорт, доверенность N 2 от 11.01.2010 г..;

от третьего лица, ФБУ "Исправительная колония N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2010 года по делу N А50-13585/2010,

принятое судьёй С. А. Яринским

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ"

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (далее - ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", ответчик) о взыскании 339 134 руб. 60 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика по ПС "Сибирь" за январь - декабрь 2009 г.. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.3-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, третье лицо) (т.2, л.д.26-27).

В судебном заседании 18.10.2010 г.. истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 340 353 руб. 00 коп. Уточнение иска принято судом первой инстанции (т.2, л.д.142).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 г.. (резолютивная часть от 18.10.2010 г.., судья С. А. Яринский) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 337 419 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 9 708 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.144-149).

Ответчик, ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Считает, что истцом не доказан объем фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, поскольку использованные ОАО "Пермэнергосбыт" в качестве доказательств объема электроэнергии, поставленной в спорный период в сеть ответчика, акты снятия показаний приборов учета (счетчик N 105080531 - ввод 1, счетчик N 105080198 - ввод N 2), подписанные ОАО "МРСК Урала", ОАО "Уралкалий" и ОАО "Пермэнергосбыт" являются недопустимыми доказательствами, так как составлены в нарушение п. 8.7, 12.3, 12.9 Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150 в редакции изменений и дополнений, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.02.2003 и Приказом Минэнерго России от 20.02.2003 г.. Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о неправильном определении истцом нерегулируемой цены на электрическую энергию. В нарушение п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г., N 530 (далее - Правила N 530) истец в расчете нерегулируемой цены использовал вместо средневзвешенной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке применял средневзвешенную (нерегулируемую) цену на электрическую энергию с учетом мощности. Ссылаясь на Приказ ФСТ России от 06.08.2004 г.. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", ответчик указывает на то, что для организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, приобретающей ее в целях компенсации потерь в сетях, тарифы (цены) не дифференцируются по числу часов использования заявленной мощности. Также, ссылаясь на п.п. 2, 51, 52 Правил N 861, ч. 3 ст. 32, ч. 4 ст. 39 ФЗ "Об электроэнергетике", ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" указывает не необоснованное отклонение судом первой инстанции довода ответчика о необходимости уменьшения стоимости фактических потерь электрической энергии на стоимость потерь, учтенных в ценах (тарифах) на оптовом рынке электрической энергии.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО "Пермэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" о недоказанности объема фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика; о неправильном расчете истцом нерегулируемой цены на электрическую энергию; о необходимости уменьшения стоимости фактических потерь электрической энергии на стоимость потерь, учтенной в ценах (тарифах) на оптовом рынке электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в зависимости от доводов апелляционной жалобы (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36).

Как следует из материалов дела, Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 г.. N 4 ОАО "Пермэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Пермского края.

Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008 г.. N 90-э ОАО "Пермэнергосбыт" утвержден тариф на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями потребителям электрической энергии Пермского края (т.1, л.д.101-103).

Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008 г.. N 92-э утвержден тариф на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Пермэнергосбыт" организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии для оплаты потерь (технологического расхода) электрической энергии на ее передачу по сетям указанных выше организаций (т.1, л.д.100).

ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче поставляемой истцом электрической энергии на территории г. Березники, г. Кунгур, Губахинского района Пермского края, для которого постановлением РЭК Пермского края от 07.03.2008 г.. N 9-э утверждены тарифы по передаче электрической энергии.

В обстоятельствах искового заявления истцом указано, что объекты электросетевого хозяйства ответчика в г. Березники Пермского края присоединены к сетям территориальной сетевой организации - ОАО "Уралкалий" (ПС "Сибирь").

Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "Уралкалий" и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" установлена на контактах соединения линейного разделителя с ВЛ-6 кВ от ГПП "Сибирь" (РП-7, яч. 10, яч. 7) в сторону ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждено имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2008 г. и от 2007 г.

ВЛ-6 кВ, отходящая от ГПП "Сибирь" ПС (РП-7, яч. 10, яч. 7) до энергопринимающих устройств потребителей истца, находится во владении у ответчика на основании договоров аренды.

К кабельным линиям 6/0,4 кВ, отходящим от ПС "Сибирь", присоединены энергопринимающие устройства потребителей истца: ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, ООО "Березниковский кирпичный завод".

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ОАО "Пермэнергосбыт" в период с января по декабрь 2009 г. осуществляло электроснабжение указанных потребителей, получающих электроэнергию посредством сетей ООО "СЦ Контакт".

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на то, что в период с января по декабрь 2009 г.. в сетях ответчика возникли потери электроэнергии, связанные с оказанием услуг по ее передаче в виде разницы между объемом электроэнергии, поставленной в сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройства, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика в период с января по декабрь 2009 г..; доказанности истцом объема фактических потерь за указанный период в размере 259 909 кВтч на сумму 337 419 руб. 07 коп.; неисполнения ответчиком обязательства по оплате указанных потерь.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сторонами не оспаривается факт оказания ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Пермэнергосбыт".

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530, и в части, допускаемой указанными Правилами, - положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.. N 861.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация в установленном порядке также обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом, согласно п. 2 Правил N 530 сетевые организации в таком случае выступают в роли покупателей электрической энергии.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Оспаривая решение суда, ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" ссылается на недоказанность истцом объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика. Указанный довод рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции и отклонен, исходя из следующего.

Объем электроэнергии, поставленной в период с января по декабрь 2009 г.. из сети ОАО "Уралкалий" в сеть ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", определен ОАО "Пермэнергосбыт" на основании показаний приборов учета, установленных в яч. N 7, N 10 РП-7 ПС "Сибирь", зафиксированных в актах снятия показания приборов учета, составленных, подписанных и скрепленных печатями ОАО "МРСК Урала", ОАО "Уралкалий" и ОАО "Пермэнергосбыт" (т.1, л.д.83-94): в январе 2009 г.. - 331 644 кВтч., в феврале 2009 г.. - 304 188 кВтч., в марте 2009 г.. - 286 092 кВтч., в апреле 2009 г.. - 308 868 кВтч., в мае 2009 г.. - 259 332 кВтч., в июне 2009 г.. - 228 996 кВтч., в июле 2009 г.. - 273 804 кВтч., в августе 2009 г.. - 205 284 кВтч., в сентябре 2009 г.. - 179 672 кВтч., в октябре 2009 г.. - 326 784 кВтч., в ноябре 2009 г.. - 249 468 кВтч., в декабре 2009 г.. - 3852 716 кВтч.

В представленном ответчиком контррасчете объема фактических потерь электрической энергии в сети ООО "Сервисный цент "КОНТАКТ" за спорный период ответчик также указал объем, поставленной в его сеть электроэнергии (т.2, л.д.8).

Расхождения, возникшие у сторон по февралю, марту и апрелю 2009 г.., учтены ОАО "Пермэнергосбыт". Истцом приняты объемы электроэнергии, поставленной в сеть ответчика за февраль 2009 г.. - 304 200 кВтч, за март 2009 г.. - 284 892 кВтч., за апрель 2009 г.. - 310 056 кВтч., определенные на основании данных ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ".

Объемы электроэнергии, поставленные в сеть ответчика за иные периоды (январь, май-декабрь 2009 г..), использованные в расчете истца, указаны ответчиком в аналогичном объеме, ответчиком не оспариваются, в связи с чем ссылка ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" о том, что трехсторонние акты снятия показаний приборов учета, подписанные представителями сетевой организации ОАО "МРСК Урала", ОАО "Уралкалий" и представителем ОАО "Пермэнергосбыт" являются ненадлежащими доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, данные расчета истца подтверждены сводной ведомостью фактически переданной электроэнергии из сети ОАО "МРСК Урала" в сеть ООО "Сервисный центр "Контакт", подписанной со стороны ответчика.

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на энергопринимающие устройства ФБУ ИК-38 ГУФИН России по Пермском краю, ООО "Березниковский кирпичный завод" определен ОАО "Пермэнергосбыт" на основании актов электропотребления, содержащих показания приборов учета, подписанных ОАО "Пермэнергосбыт" и ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю (т.1, л.д.35-58); ОАО "Пермэнергосбыт" и ООО "Березниковский кирпичный завод" (т.1, л.д.59-82): в январе 2009 г.. - 306 996 кВтч., в феврале 2009 г.. - 281 355 кВтч., в марте 2009 г.. - 262 050 кВтч., в апреле 2009 г.. - 285 725 кВтч., в мае 2009 г.. - 239 461 кВтч., в июне 2009 г.. - 211 129 кВтч., в июле 2009 г.. - 252 977 кВтч., в августе 2009 г.. - 188 983 кВтч., в сентябре 2009 г.. - 258 457 кВтч., в октябре 2009 г.. - 302 458 кВтч., в ноябре 2009 г.. - 230 248 кВтч., в декабре 2009 г.. - 354 695 кВтч.

В представленном ответчиком контррасчете объема фактических потерь электрической энергии в сети ООО "Сервисный цент "КОНТАКТ" за спорный период ответчик также указал объем, электроэнергии, отпущенной из сети ответчика на энергопринимающие устройства потребителей истца (т.2, л.д.8).

Расхождения, возникшие у сторон по февралю, марту и апрелю 2009 г.., учтены ОАО "Пермэнергосбыт". Истцом приняты объемы электроэнергии, отпущенной из сети ответчика за февраль 2009 г.. - 278 155 кВтч, за март 2009 г.. - 260 203 кВтч., за апрель 2009 г.. - 284 031 кВтч., определенные на основании данных ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ".

С учетом принятия судом первой инстанции возражений ответчика об объеме электроэнергии, поставленной в сеть ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" за период с февраля по апрель 2009 г.., а также объема электроэнергии, переданного ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю за данный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности объема фактических потерь в сетях ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ": в январе 2009 г.. - 24 648 кВтч, в феврале 2009 г.. - 22 834 кВтч., в марте 2009 г.. - 21 558 кВтч., в апреле 2009 г.. - 23 221 кВтч., в мае 2009 г.. - 19 871 кВтч., в июне 2009 г.. - 17 867 кВтч., в июле 2009 г.. - 20 827 кВтч., в августе 2009 г.. - 16 301 кВтч., в сентябре 2009 г.. - 21 215 кВтч., в октябре 2009 г.. - 24 326 кВтч., в ноябре 2009 г.. - 19220 кВтч., в декабре 2009 г.. - 28 021 кВтч. в общем объеме 259 909 кВтч (т.2, л.д.128-129).

Указанные объемы фактических потерь электроэнергии указаны ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" в контррасчете объема фактических потерь электроэнергии (т.2, л.д.8), ответчиком не отрицаются.

Довод ответчика о неправильном определении истцом стоимости фактических потерь электроэнергии (неправильном применении истцом при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию) основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 424 ГК РФ и статьей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" закреплено государственное регулирование цены на электрическую энергию.

Регулирование указанных цен (тарифов), предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов). Основы организации расчетов на розничных рынках электрической энергии регулируются главой VII Правил N 530.

В статьях 2 и 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Такой договор между сторонами в спорный период заключен не был.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлены в разделе 9 Правил N 530.

Согласно п. 120 Правил_N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Пунктом 109 Правил N 530 предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке.

В соответствии с этим, размер неосновательного обогащения был определен истцом с применением регулируемой цены в размере 0,98018 руб./кВтч , установленной постановлением РЭК Пермского края N 92-э от 16.12.2008 г. для ОАО "Пермэнергосбыт" и нерегулируемой цены.

При этом, судом апелляционной инстанции отклонены возражения ответчика о необоснованном применении истцом в расчетах цены, дифференцированной по уровням напряжения со ссылкой на приказ ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Согласно п. 27 названного Приказа тарифы для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании, определяются едиными на всех уровнях напряжений, не дифференцируются по числу использования заявленной мощности.

Между тем, примененная истцом в расчетах с таким потребителем как ООО "СЦ "Контакт" регулируемая цена в размере 980,18 руб./МВтч установлена без учета дифференциации по уровням напряжения.

При этом, ответчик ошибочно сослался в обоснование своих доводов о необоснованном применении истцом средневзвешенной свободной (нерегулируемую) цену электрической энергии (мощности) с учетом дифференциации по уровням напряжения по данным сети Интернет для расчета стоимости поставки электрической энергии по нерегулируемым ценам.

Так, по указанным данным, истцом в расчете учтена средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электроэнергии для ОАО "Пермэнергосбыт" на оптовом рынке для расчетов на розничном рынке по одноставочному тарифу, дифференцированная по годовому числу часов использования заявленной мощности.

В соответствии с абзацем 7 п. 109 Правил N 530 средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет.

Вместе с тем, по смыслу пункта 27 приказа ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 о неправомерности дифференциации тарифов по числу использования мощности, положения его применяются в отношении тарифов, определяемых для сетевых организаций, тогда как возражения ответчика относятся к порядку применения в расчетах истцом средневзвешенной свободной цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке для ОАО "Пермэнергосбыт" в составе определенной истцом для расчета с ответчиком нерегулируемой (свободной) цены.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении истцом, ОАО "Пермэнергосбыт" в расчетах при определении нерегулируемой цены, вместо средневзвешенной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию с учетом мощности. Указанный довод по существу сводится к подмене понятий "электрическая энергия (мощность)" и "электрическая энергия с учетом мощности", не содержащих в себе какого- либо противоречия. Иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить и ошибочность выводов ответчика о необходимости применения в контррасчете в качестве средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электроэнергии для ОАО "Пермэнергосбыт" на оптовом рынке для расчетов на розничном рынке стоимости электроэнергии без учета мощности, поскольку в соответствии с абзацами 5 и 10 пункта 109 Правил N 530 такая цена учитывается при применении двухставочного тарифа, предусматривающего отдельно расчет за электроэнергию и расчет за мощность.

Правомерность выводов об отнесении ООО "СЦ "Контакт" к покупателям, рассчитывающимся по двухставочному тарифу, ответчик не обосновал.

Кроме того, в письме от 28.09.2010 г. , адресованном ОАО "Пермэнергосбыт" Региональная энергетическая комиссия Пермского края разъяснила, что в целях определения стоимости электрической энергии на компенсацию потерь сетевой организации, поставленной по нерегулируемым ценам, надлежит применять цену покупки электрической энергии с учетом мощности для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по одноставочному тарифу, сложившуюся за конкретный период. При этом, цена покупки электрической энергии с учетом мощности для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по одноставочному тарифу, должна быть применена в диапазоне числа часов использования мощности свыше 7000 часов, что соответствует Сводному прогнозному балансу производства и поставок электрической энергии по Пермскому краю на 2009 год, утвержденному приказом ФСТ России от 07.11.2008 г.

Изложенное свидетельствует об установленном на территории Пермского края тарифном (ценовом) порядке расчетов за электроэнергию и услуги, связанные с поставкой электроэнергии, не противоречащем действующему законодательству в области ценообразования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным определение истцом нерегулируемой цены при расчете стоимости поставленной ответчику электроэнергии для компенсации потерь с использованием средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электроэнергии (мощности) для ОАО "Пермэнергосбыт" на оптовом рынке по одноставочному тарифу и подтвержденной материалами дела (т. 2, л.д. 38-73).

Судом отклоняются как не основанные на материалах дела доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости фактических потерь электрической энергии на стоимость потерь, учтенную в ценах (тарифах) на оптовом рынке электрической энергии.

В пункте 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 123 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 установлено, что в случае если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, условием для вычета стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на оптовом рынке электрической энергии, является приобретение организацией электроэнергии в целях компенсации потерь на оптовом рынке и относимость ее к Единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Учитывая то, что ответчик не является по своему статусу участником оптового рынка, а также отсутствие доказательств включения в примененных истцом в расчете тарифах (ценах) нормативных потерь, что могло бы привести к их двойному учету при определении подлежащей ко взысканию суммы, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению как не обоснованные и не доказанные материалами дела.

С учетом изложенного, решение суда от 18.10.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных сватьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 г.. по делу N А50-13585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова