Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2014 г. N Ф09-6701/14 по делу N А76-301/2014

Екатеринбург

28 октября 2014 г.

Дело N А76-301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрисламовой А.И., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2014 по делу N А76-301/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель Управления Росреестра - Шишкина И.В. (доверенность от 17.01.2014).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие Палферов М.В., являющийся представителем открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество "Газпром"; доверенность от 27.08.2012) и общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - общество "Газпром трансгаз Екатеринбург"; доверенность от 01.01.2014 N 13).

Общество "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании недействительным отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости - сооружение "Линия связи кабельная АГНКС N 3 г. Челябинска", выраженного в сообщениях Управления Росреестра от 08.10.2013 N 01/456/2013-44, 01/456/2013-45 (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Газпром трансгаз Екатеринбург".

Решением от 16.04.2014 (судья Мрез И.В.) требования общества "Газпром" удовлетворены. Отказ в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорный объект, выраженный в сообщениях об отказе от 08.10.2013 N 01/456/2013-44, 01/456/2013-45, признан незаконным; на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав на указанное сооружение в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение п. 2 ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно доводам заявителя, объект, указанный в акте оценки под N 197, невозможно соотнести с объектом, заявленным к регистрации обществом "Газпром", в частности в части протяженности объекта, являющейся основной характеристикой линейного сооружения. Заявитель также указывает на несовпадение адреса линии связи кабельной, включенной в указанный акт оценки, с адресом в кадастровом паспорте, в котором также отсутствуют сведения о годе его ввода в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпром" и общество "Газпром трансгаз Екатеринбург" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Газпром" создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" и постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 N 138 "Об учреждении Российского акционерного общества "Газпром" (Устав общества "Газпром").

В Едином государственном реестре юридических лиц общество "Газпром" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700070518.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.02.1994 N 341-р утвержден сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна "Газпром".

Распоряжением Минимущества России от 04.11.2002 N 3721-р утвержден акт оценки стоимости передаточных устройств, учтенных при расчете уставного капитала Российского акционерного общества "Газпром" и распложенных на территории Челябинской области по состоянию на 01.07.1992, в строке 197 которого указана линия связи кабельная АГНКС N 3 г. Челябинска, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул. Героев Танкограда, год ввода в эксплуатацию 01.06.1987.

Согласно кадастровому паспорту на объект - линию связи кабельную АГНКС N 3, она расположена по адресу: г. Челябинск, от т.3 по ул. Северный Луч до т.4 здания по ул. Северный Луч, 9.

Распоряжением администрации г. Челябинска от 23.10.2012 N 5739-г "О присвоении адреса объектам недвижимости" АГНКС N 3 был присвоен адрес: г.Челябинск, ул. Северный Луч, 9.

Впоследствии общество "Газпром" в качестве учредителя передало данный объект в уставный капитал общества "Газпром трансгаз Екатеринбург" по акту приема-передачи от 21.06.1999.

Общество "Газпром" и общество "Газпром трансгаз Екатеринбург" 28.08.2013 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на сооружение "Линия связи кабельная АГНКС N 3 г. Челябинска".

К заявлениям были приложены следующие документы: доверенности от 21.12.2012, от 06.05.2011, платежное поручение об уплате государственной пошлины от 23.07.2013, кадастровый паспорт от 23.07.2013, акт оценки стоимости передаточных устройств, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Челябинской области по состоянию на 01.07.1992 от 04.11.2002 N 372-р, распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.02.1994 N 341-р об утверждении плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна "Газпром", приложение N 2 (основные средства) к акту приема-передачи имущества в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз", решение учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгаз" от 29.06.1999, распоряжение администрации города Челябинска от 23.10.2012 N 5739-г "Об изменении адреса объектам недвижимости", справка общества "Газпром трансгаз Екатеринбург" от 20.08.2013 N 25-09/34-181 "Об идентичности объекта", кадастровая выписка о земельном участке от 02.03.2010.

По запросу Управления Росреестра федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области направило в регистрирующий орган решение от 23.07.2013 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, технический план на сооружение, декларацию об объекте недвижимости.

Управление Росреестра на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав сообщениями от 08.10.2013 N 01/456/2013-44, 01/456/2013-45 отказало в государственной регистрации права собственности общества "Газпром" и перехода права собственности к обществу "Газпром трансгаз Екатеринбург" на спорный объект недвижимого имущества.

В качестве причины для отказа в осуществлении государственной регистрации указано на непредставление правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, свидетельствующих о возникновении права собственности на объект у общества "Газпром" и впоследствии у общества "Газпром трансгаз Екатеринбург" (п. 2 ст. 16, ст. 17 Закона о государственной регистрации прав).

Общество "Газпром", полагая, что указанные сообщения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемыми требованиями.

Суды, удовлетворяя требования общества "Газпром", пришли к выводу, что представленные в Управление Росреестра документы содержали информацию, позволяющую идентифицировать объект, заявленный к регистрации и являлись достаточными для регистрации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 данной статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав).

Пунктом 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума N 10/22).

Основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости послужило непредставление правоустанавливающих документов на спорный объект, свидетельствующих о возникновении права собственности на объект у общества "Газпром" и впоследствии у общества "Газпром трансгаз Екатеринбург".

При этом судами установлено, что основной и единственной причиной отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности общества "Газпром" и перехода права собственности к обществу "Газпром трансгаз Екатеринбург", явилась невозможность идентификации объекта, заявленного к регистрации, поскольку в документах, поданных на государственную регистрацию, имеются разночтения в указании наименования и адреса сооружения, в правоустанавливающих документах отсутствует указание на идентифицирующие признаки объекта, в том числе указание на протяженность объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности акт оценки стоимости передаточных устройств по состоянию на 01.07.1992, акт приема-передачи от 21.06.1999, распоряжение администрации г. Челябинска от 23.10.2012 N 5739-г "О присвоении адреса объектам недвижимости", кадастровый паспорт от 23.07.2013, суды пришли к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы являлись достаточными для регистрации, разночтения в наименовании объекта, на которые указывает Управление Росреестра, являются незначительными и не препятствуют идентификации объекта.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что правоустанавливающий документ общества "Газпром" (акт оценки стоимости передаточных устройств по состоянию на 01.07.1992) составлялся до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, установившего требования к документам, представляемым на государственную регистрацию (ст. 18 названного Закона).

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствии спора о праве на объект недвижимости - сооружение "Линия связи кабельная АГНКС N 3 г. Челябинска", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые, предусмотренные законом документы, в связи с чем отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права и перехода права нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2014 по делу N А76-301/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова