Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2014 г. N Ф09-6638/14 по делу N А60-4830/2014

Екатеринбург

27 октября 2014 г.

Дело N А60-4830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркушева Дениса Владиславовича (ИНН: 666301332171, ОГРНИП: 305667330600041; далее - предприниматель Меркушев Д.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 по делу N А60-4830/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Меркушева Д.В. - Меркушев Д.В. (паспорт);

акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (ИНН: 3900000866, ОГРН: 1023900001070; далее - общество "Инвестбанк", банк) - Закиева Н.Н. (доверенность от 16.06.2014).

Предприниматель Меркушев Д.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Инвестбанк" о признании банковской операции по зачислению на расчетный счет предпринимателя 338 375 руб. 76 коп. недействительной и применении последствий недействительности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амвей" (далее - общество "Амвей").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Меркушев Д.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что в связи с отзывом 13.12.2013 лицензии банк не имел права 19.12.2013 производить операцию по зачислению денежных средств на расчетный счет клиента, ссылается на нарушение банком установленных действующим законодательством сроков проведения такого рода операций, считает, что заявленное им требование относится к текущим обязательствам, поскольку основано на обстоятельстве, имевшем место после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, но до дня завершения конкурсного производства в отношении должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, платежным поручением от 12.12.2013 N 03782 общество "Амвэй" на расчетный счет предпринимателя Меркушева Д.В., открытый в обществе "Инвестбанк", перечислило 338 375 руб. 76 коп.

Указанные денежные средства поступили на корреспондентский счет общества "Инвестбанк" 12.12.2013, на расчетный счет предпринимателя Меркушева Д.В. зачислены 19.12.2013.

Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1024 у общества "Инвестбанк" с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1025 назначена временная администрация по управлению обществом "Инвестбанк".

Ссылаясь на отсутствие у общества "Инвестбанк" как кредитной организации права на осуществление банковских операций после отзыва лицензии, предприниматель Меркушев Д.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании банковской операции по зачислению на его расчетный счет денежных средств в сумме 338 375 руб. 76 коп. недействительной и применении последствий ее недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания действий банка по зачислению на счет предпринимателя спорных денежных средств неправомерными и отсутствия оснований для признания указанной банковской операции недействительной.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках отправителях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о правомерности действий общества "Инвестбанк" по зачислению на расчетный счет предпринимателя Меркушева Д.В. денежных средств, перечисленных обществом "Амвэй" и поступивших на корреспондентский счет банка 12.12.2013, то есть до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций по корреспондентским счетам, имевшего место 13.12.2013.

В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка получателя платежа с момента зачисления денежных средств на его корреспондентский счет и получения платежных и расчетных документов появляется обязательство перед получателем средств по зачислению суммы на его счет, основанное на договоре банковского счета. Следовательно, с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя платежа лицо, указанное в платежном документе в качестве получателя, становится кредитором и приобретает право требования к банку в размере поступившей суммы.

Таким образом, денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка до момента отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, подлежали зачислению на расчетный счет предпринимателя Меркушева Д.В., оснований для их возврата плательщику не имелось.

С учетом изложенного доводы предпринимателя Меркушева Д.В. о неправомерности действий банка по зачислению денежных средств на его расчетный счет, о том, что спорное обязательство является текущим по смыслу ст. 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" правильно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушение обществом "Инвестбанк" установленных действующим законодательством сроков проведения банковской операции по зачислению денежных средств на расчетный счет клиента вопреки доводам кассатора не может служить основанием для признания соответствующей операции недействительной, как совершенной в нарушение ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 по делу N А60-4830/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркушева Дениса Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных Н.С. Васильченко