Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2014 г. N Ф09-6723/14 по делу N А07-18435/2013

Екатеринбург

27 октября 2014 г.

Дело N А07-18435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - управление, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу N А07-18435/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Ахметов Т.В. (доверенность от 21.01.2014);

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее - предприятие, ответчик, природопользователь) - Трефилова О.В. (доверенность от 18.11.2013), Козак У.А. (доверенность от 13.06.2012).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о взыскании ущерба, причиненного нарушением водного законодательства на сумму 2 495 789 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу".

Решением суда от 05.05.2014 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Толкунов В.М., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Управление полагает доказанным причинение ответчиком вреда водному объекту в результате сброса в р. Малый Инзер сточных вод без достаточной очистки с превышением допустимых нормативов, вины предприятия в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Факт сброса предприятием в спорный период сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 15.01.2010 N 013/2009, подтвержден также постановлением управления от 01.02.2013N 04-03/Пр-8. Данные аналитической лаборатории предприятия являются достоверными и правомерно применены управлением при расчете массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 17.12.2012 по 16.01.2013 проведена внеплановая документарная проверка предприятия, по результатам которой составлен акт проверки от 16.01.2013 N 3-в.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что предприятие осуществляло сброс сточных вод в р. Малый Инзер после прохождения очистки на биологических очистных сооружениях на основании решения Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о предоставлении водного объекта в пользование от 24.11.2009 N 02-10.01.02.006-Р-РСБХ-С-2009-00277/00 со сроком действия до 11.08.2014. Место сброса сточных вод: р. Малый Инзер, 58 км от устья, правобережье.

Актом проверки от 16.01.2013 N 3-в зафиксировано, что предприятие осуществляет сброс сточных вод с превышением максимальных концентраций загрязняющих веществ, установленных в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 15.01.2010 N 013/2009.

Размер причиненного вреда определен управлением на основании Методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика от 13.04.2009 N 87) и составляет 2 495 789 руб. 03 коп.

Постановлением от 01.02.2013 N 04-03/Пр-8 предприятие признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

В письме б/д N 04-03/2386, полученном предприятием по почте 07.05.2013, управление предложило предприятию в срок до 13.06.2013 осуществить возмещение нанесенного вреда в добровольном порядке.

Неуплата указанной суммы в добровольном порядке явилась основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на предприятие ответственности вследствие причинения вреда водному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 Водного кодекса установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 1 ст. 60 Водного кодекса при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (подп. 3 ч. 6 ст. 60 Кодекса).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

На основании ч. 1 ст. 77 названного закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме согласно законодательству.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что управлением не представлено сведений о фиксации изменений в состоянии водного объекта до и после осуществления природопользователем сброса сточных вод, которые позволили бы сделать вывод о причинении вреда водному объекту в результате превышения максимально разрешенного содержания загрязняющих веществ в сточной воде, в акте проверки от 16.01.2013 N 3-в не зафиксированы изменения состояния водных объектов до и после осуществления ответчиком сброса сточных вод, натурные обследования, инструментальные определения, измерения и лабораторные анализы собственно истцом не проводились.

Заявляя требования о возмещении вреда, управление ссылается на нарушение ответчиком условий решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Между тем при проведении проверки управлением не определены последствия нарушения указанных условий, отсутствуют доказательства деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов в результате превышения загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске с очистных сооружений ответчика по сравнению с разрешением.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о доказанности факта причинения вреда окружающей среде.

Размер вреда, причиненного водному объекту, управлением рассчитан с применением Методики от 13.04.2009 N 87. В нарушение положений указанной Методики управлением использованы результаты о составе сточных вод не в месте их сброса в водный объект, а на выходе из очистных сооружений предприятия. При расчете массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод управлением применены данные не аккредитованной лаборатории, каковой является лаборатория предприятия.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды сочли, что факт причинения вреда водному объекту, наличие вины ответчика в причинении вреда, размер заявленного ущерба не доказаны, и отказали в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу

N А07-18435/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко