Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф09-1199/11 по делу N А76-11758/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф09-1199/11

04 апреля 2011 г.

N Ф09-1199/11-С5 Дело N А76-11758/2010-27-441

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М. Г.,

судей Пановой Л. А., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ Энергия" (далее - общество "ЧТЗ Энергия") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2010 по делу N А76-11758/2010-27-441 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Федосова О.Ю. (доверенность от 07.10.2010 N 1-109).

Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЧТЗ Энергия" о взыскании 609 459 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 31.07.2010 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.10.2010 (судья Сафронов М.И.) иск удовлетворен частично. С общества "ЧТЗ Энергия" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взысканы 506 273 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 210 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С общества "ЧТЗ Энергия" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 978 руб. 22 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧТЗ Энергия" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами ст. 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что с учетом положений п. 6.4.1, 10.9 договора энергоснабжения меры ответственности, предусмотренные п. 7.3 названного договора, могут быть применены к ответчику лишь с 05.10.2010.

Общество "Челябэнергосбыт" в отзыве с доводами заявителя не согласно, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.05.2008 между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЧТЗ Энергия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения сбытовой организации N 240, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

Порядок определения стоимости отпущенной электроэнергии установлен в разделе 5, порядок оплаты - в разделе 6 договора от 01.05.2008 N 240.

На основании п. 6.3 указанного договора оплата электрической энергии и мощности производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету.

Пунктами 6.4, 6.4.1, 6.4.2 договора предусмотрено, что оплата текущих платежей производится в сроки: до 10 числа отчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде; до 20 числа отчетного периода - стоимость 100% величины договорной мощности, согласованной договором и указанной в приложении N 2, по регулируемому тарифу; до 25 числа отчетного периода - стоимость 50% величины электропотребления, согласованной договором по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде. Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры.

При несвоевременной оплате за электроэнергию покупатель несет ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7.3 договора).

Во исполнение условий договора в 2008 - 2010 гг. общество "Челябэнергосбыт" осуществило поставку электрической энергии на объекты общества "ЧТЗ Энергия" и выставило в его адрес соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на нарушение договорных сроков оплаты отпущенного энергоресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 506 273 руб. 63 коп. процентов, исходил из наличия в действиях общества "ЧТЗ Энергия" состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательства и с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, до 7,75 %.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признал обоснованными и правомерными указанные выводы суда.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (п. 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судебные инстанции, установив, что оплата поставленной обществом "Челябэнергосбыт" электрической энергии в период с 2008 г. по 2010 г. произведена обществом "ЧТЗ Энергия" с нарушением сроков, предусмотренных договором от 01.05.2008 N 240, с учетом положений п. 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 7.3 указанного договора, пришли к правильному выводу о наличии условий для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов с применением 13 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации проверен судебными инстанциями и признан арифметически верным.

На основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом компенсационной природы процентов, суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении процентов обоснованно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации размере 7,75%, действовавшую на день подачи иска.

Таким образом, признав верным произведенный истцом расчет процентов и применив банковскую ставку в размере 7,75%, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 506 273 руб. 63 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 31.07.2010, а суд апелляционной инстанции указал на обоснованность и законность указанного вывода суда.

Ссылка заявителя на неверное толкование судами условий соглашения от 01.08.2010 к договору от 01.05.2008 N 240, в соответствии с которым п. 7.3 договора не принимается с 01.05.2008 по 01.01.2011, судом кассационной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 соглашения от 01.08.2010 раздел 10 договора "Особые условия" дополнен пунктом 10.9, согласно которому условия п. 7.3, 7.4, 7.5, 10.4 договора не подлежит применению в период с 01.05.2008 по 01.01.2011 в случае выполнения условий п. 6.4.1 договора. В случае нарушения условий п. 6.4.1 условия п. 7.3, 7.4, 7.5, 10.4 вступают в силу с момента установления нарушения.

Проанализировав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения от 01.08.2010 и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также произведенный истцом расчет задолженности по договору от 01.05.2008 N 240, суды установили, что ответчиком не произведена своевременная оплата текущих платежей в сроки, предусмотренные п. 6.4.1 договора, и пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 6 соглашения от 01.08.2010 к договору от 01.05.2008 N 240 в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате текущих платежей п. 7.3 договора подлежит применению в спорный период.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судебными инстанциями путем исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2010 по делу N А76-11758/2010-27-441 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ Энергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г.Митина

Судьи

Л.А.Панова А.А.Гайдук