Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2014 г. N Ф09-6613/14 по делу N А76-24029/2013

Екатеринбург

30 октября 2014 г.

Дело N А76-24029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Анненковой Г.В., Василенко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 по делу N А76-24029/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (от Управления Федерального казначейства по Челябинской области) - Белова Е.Ю. (доверенность от 11.01.2013);

администрации г. Челябинска (далее - Администрация, истец) - Чернякова И.А. (доверенность от 09.01.2014).

Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Минфину РФ, Челябинской области в лице Правительства Челябинской области о взыскании убытков в размере 1 323 657 руб.

Определением суда от 23.01.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Челябинской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 (судья Бахарева Е.А.) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Хороненко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Министерство финансов считает, что правовых оснований для возмещения расходов истца по предоставлению жилья Чураковой Е.П. за счет средств Российской Федерации не имеется, поскольку Чуракова Е.П. поставлена на учет в качестве нуждающейся, тогда как предоставление жилых помещений данным гражданам относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Ответчик также отмечает, что Администрацией не представлено доказательств приобретения квартиры по рыночной стоимости или строительства квартиры за счет средств муниципального бюджета, соответственно не доказано наличие понесенных ей убытков в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.06.2011 по делу N 2-1644/11 на Администрацию возложена обязанность предоставить Чураковой Е.П. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв.м в черте г. Челябинска.

Данным судебным актом установлено, что Чуракова Е.П. является инвалидом второй группы с детства бессрочно, страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378. Чуракова Е.П. с 25.09.1998 состоит на учете в Администрации в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в собственности жилых помещений не имеет, фактически зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей ее матери.

Во исполнение вышеназванного судебного решения Администрацией принято распоряжение от 08.11.2011 N 6786-к о предоставлении жилого помещения Чураковой Е.П.

Главой администрации Курчатовского района г. Челябинска, действующим от имени муниципального образования "Город Челябинск", (наймодатель) и Чураковой Е.П. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 22.11.2011 N 721, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, - однокомнатную квартиру общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 22, кв. 79, для проживания в нем.

Согласно отчету об оценке от 21.02.2012 N 0548.6-2012-02-ЕК, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Тотал прогрессив консалтинг", рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 21.02.2012 составляла 1 323 657 руб.

Ссылаясь на то, что вследствие исполнения судебного решения - предоставления инвалиду Чураковой Е.П. вне очереди квартиры, муниципальное образование понесло убытки в размере 1 323 657 руб., составляющем стоимость квартиры, которые ему за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта федерации не компенсированы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования путем взыскания заявленной суммы убытков с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации, суды обоснованно исходили из доказанности факта наличия убытков, обоснованности их расчета, а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению названных мер социальной поддержки.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (п. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о социальной защите инвалидов обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями является вопросом федерального значения.

Поскольку соответствующая мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством, то финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с ее реализацией, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, должно осуществляться из федерального бюджета.

Как правильно указали суды, возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.

Как установлено судами, решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.06.2011 по делу N 2-1644/11 установлено, что Чуракова Е.П., являясь инвалидом с детства, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, с 25.09.1998 состоящая на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Муниципальное образование "Город Челябинск" во исполнение названного судебного акта предоставило Чураковой Е.П. жилое помещение - однокомнатную квартиру в г. Челябинске.

Согласно отчету об оценке от 21.02.2012 N 0548.6-2012-02-ЕК, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 21.02.2012 составляла 1 323 657 руб. Доказательства иной стоимости квартиры в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды правильно определили, что муниципальное образование в связи с реализацией меры социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, понесло убытки в размере стоимости квартиры, обязанность по компенсации которых возникла у Российскую Федерацию.

Ссылка Минфина РФ на то, что обязательства по предоставлению жилого помещения подлежат исполнению за счет средств муниципального образования, так как Чуракова Е.П. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и получила квартиру во внеочередном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонена апелляционным судом, на основании того, что в силу закона меры социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, поэтому не имеет правового значения указанное ответчиком обстоятельство применительно к тому, что оно не освобождает Российскую Федерацию от исполнения принятых на себя обязательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что совокупность элементов, необходимых для взыскания с него убытков не доказана, также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки. Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

Довод Минфина РФ о недоказанности размера убытков в связи с недоказанностью факта приобретения истцом предоставленной Чураковой Е.П. квартиры по рыночной стоимости или строительства ее за счет средств муниципального бюджета, а также выбытия квартиры из муниципальной собственности, также правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку исполнение расходных обязательств Российской Федерации путем передачи жилого помещения по договору социального найма наделяет Чуракову Е.П. правом бессрочного владения и пользования жилым помещением, а также правом его приватизировать. Реализация названных прав лишает муниципальное образование возможности использовать указанное помещение в целях исполнения непосредственно обязательств органа местного самоуправления и влечет расходование средств муниципального бюджета на выполнение государственных полномочий по реализацию мер социальной поддержки инвалидов.

Поскольку Минфин РФ отказался от возмещения стоимости жилого помещения истцу, муниципальному образованию "город Челябинск" в лице Администрации был причинен вред бездействием органа государственной власти.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин РФ и правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2014 по делу N А76-24029/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова С.Н. Василенко