Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2014 г. N Ф09-3506/13 по делу N А71-18434/2009

Екатеринбург

27 октября 2014 г.

Дело N А71-18434/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Соловцова С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 по делу N А71-18434/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие арбитражный управляющий Булдакова Н.Н.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрение кассационной жалобы начато в судебном заседании 01.10.2014 в составе судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А. Определением от 01.10.2014 судебное разбирательство отложено на 27.10.2014.

В связи с нахождением судей Шершон Н.В. и Оденцовой Ю.А. в очередном отпуске определением от 27.10.2014 в составе суда произведена замена судьи Шершон Н.В. на судью Соловцова С.Н., судьи Оденцовой Ю.А. на судью Матанцева И.В.

После замены судей рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

От общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики "Рунд" (далее - общество "Рунд") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей названного общества. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Ижстройэнерго" (далее - общество "Ижстройэнерго") (ИНН 18340363366, ОГРН 1061840018866) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбаков Аркадий Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения 29.01.2011 опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2011 Рыбаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Ижстройэнерго", конкурсным управляющим названного общества утверждена Булдакова Н.Н.

Определением суда от 21.06.2012 конкурсное производство в отношении общества "Ижстройэнерго" завершено.

Арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. 05.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением в рамках дела о банкротстве общества "Ижстройэнерго" о взыскании с общества "Рунд" 529 645 руб. 16 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 (судья Ломаева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Романов В.А.) определение суда от 30.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает вывод судов обеих инстанций о пропуске арбитражным управляющим срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения ошибочным и противоречащим положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве". Булдакова Н.Н. указывает, что ее заявление о взыскании судебных издержек с общества "Рунд" не относится к п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве и к п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку данное общество не является ни должником, ни заявителем в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. обращает внимание на то, что в период с июня 2012 года по декабрь 2013 года принимала участие в судебных заседаниях по обжалованию определения о завершении конкурсного производства, по оспариванию сделок, инициированным обществом "Рунд". Кроме того, заявитель также указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2014, принятое по обособленному спору в рамках настоящего дела и вступившее в законную силу 07.02.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А71-1347/2013, в котором общество "Рунд" оспаривало соглашение от 16.02.2012 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2007, заключенного конкурсным управляющим общества "Ижстройэнерго" Булдаковой Н.Н. и открытым акционерным обществом "МРСК Центра и Приволжья". В связи с чем заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" шестимесячный срок, установленный законом для обращения с таким заявлением не пропущен, поскольку в указанный период должен быть включен период с момента подачи ходатайства о завершении конкурсного производства и до момента исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Рунд" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на пропуск арбитражным управляющим срока для подачи заявления о взыскании вознаграждения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. 05.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением в рамках дела о банкротстве общества "Ижстройэнерго" о взыскании с общества "Рунд" 529 645 руб. 16 коп. вознаграждения арбитражного управляющего, ссылаясь на положения п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что в период с 21.06.2012 по 11.12.2013 Булдакова Н.Н. как конкурсный управляющий общества "Ижстройэнерго" принимала участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве данного общества, инициированных кредитором - обществом "Рунд", которым оспаривались определение о завершении процедуры конкурсного производства, подавались жалобы на действия конкурсного управляющего должника, в связи с чем Булдаковой Н.Н. пришлось неоднократно участвовать в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, готовить возражения с приложением значительного объема документов по делу о банкротстве общества "Ижстройэнерго". При этом требования кредитора удовлетворены не были.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, принимая во внимание п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что, поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении общества "Ижстройэнерго" вступило в законную силу 04.03.2013 в связи с принятием постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве по правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 04.09.2013, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим общества "Ижстройэнерго" Булдаковой Н.Н. вознаграждение взыскивается с конкурсного кредитора - общества "Рунд", инициировавшего и проигравшего судебные споры, возбужденные после вынесения определения о завершении процедуры конкурсного производства до реального завершения дела о банкротстве общества "Ижстройэнерго", то есть в период с 21.06.2012 по 11.12.2013. Согласно представленной в материалы дела Выписке от 15.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике 11.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества "Ижстройэнерго" вследствие банкротства (т. 1, л. д. 140).

При этом согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда после вынесения определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий вынужден осуществлять свои полномочия в связи с судебными разбирательствами, инициированными кредитором, расходы, понесенные в этот период, являются судебными, в связи с чем следует применять ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяя течение срока на обращение шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" без учета разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в связи с чем неправильно определили начало течения срока на обращение с требованием конкурсного управляющего о выплате вознаграждения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске арбитражным управляющим Булдаковой Н.Н. срока для подачи заявления о взыскании с конкурсного кредитора - общества "Рунд" вознаграждения арбитражного управляющего не могут быть признаны основанными на материалах настоящего дела и нормах законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 30.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2014 подлежат отмене.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 по делу N А71-18434/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.Н. Соловцов И.В. Матанцев