Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2014 г. N Ф09-7314/14 по делу N А50-211/2014

Екатеринбург

30 октября 2014 г.

Дело N А50-211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Семеновой З.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу N А50-211/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ляндаева Евгения Вячеславовича (далее - предприниматель Ляндаев Е.В.) - Попов Д.И. (доверенность от 03.08.2014).

Ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Ляндаев Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:256 площадью 26 601,37 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, 85, изложенного в письме от 10.10.2013 N И-21-01-09-19334, и обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев указанного земельного участка под незавершенный строительством оздоровительный комплекс (литера А).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РОСПЛАСТ", Земцов Евгений Вячеславович.

Решением суда от 05.05.2014 (судья Гуляева Е.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации решение Департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:256 площадью 26 601,37 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, 85, изложенное в письме от 10.10.2013 N И-21-01-09-19334. На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Ляндаева Е.В. путем принятия решения о предоставлении в аренду названного земельного участка. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что собственник объекта незавершенного строительства не имеет исключительного права на приобретение права аренды земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, поскольку данный объект относится к отдельной категории недвижимых вещей, в отношении которых ст. 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок оформления земельных участков на каком - либо праве не предусмотрен. Ссылаясь на п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Закон N 137-ФЗ), Департамент полагает, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012 имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов. Поскольку право собственности предпринимателя Ляндаева Е.В. на объект возникло только 07.05.2013, заявитель считает, что порядок предоставления земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства, регулируется положениями ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Департамент указывает также на наличие злоупотребление правом недобросовестными застройщиками, поскольку спорный объект находится в стадии незавершенного строительства с 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ляндаев Е.В. просит судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами и материалами дела подтверждено, 07.05.2013 зарегистрировано право собственности предпринимателя Ляндаева Е.В. на недвижимое имущество - незавершенный строительством оздоровительный комплекс, назначение - нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), инв. N 5804, литера А - расположенное по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, д. 85, на основании договора купли-продажи от 15.04.2013.

Предприниматель Ляндаев Е.В. обратился в Департамент с заявлением от 25.07.2013 о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев занятого незавершенным строительством земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:256 площадью 26 601,37 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, 85.

Департамент в письме от 10.10.2013 N И-21-01-09-19334 уведомил заявителя об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку право собственности заявителя на незавершенное строительство зарегистрировано после 01.01.2012 и основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют.

Полагая, что данный отказ является незаконным, не соответствует ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель Ляндаев Е.В. обратился в суд с ответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 названной статьи заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судами установлено, что распоряжением начальника Департамента от 26.11.2009 N 2128 обществу с ограниченной ответственностью "РОСПЛАСТ", как собственнику незавершенного строительства оздоровительного комплекса (литера А), предоставлен указанный выше земельный участок в аренду, в распоряжении указано, что право собственности общества "РОСПЛАСТ" на незавершенное строительство зарегистрировано в ЕГРП, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права 17.07.2009 (л.д. 64).

В договоре купли-продажи от 23.05.2012 указано, что продаваемое незавершенное строительство принадлежит обществу "РОСПЛАСТ" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.02.2005 (т.е. до 01.01.2012), о чем в ЕГРП 28.03.2005 сделана запись регистрации N 59-59-01/614/2005-94 и выдано свидетельство от регистрации от 17.07.2009.

Поскольку право собственности общества "РОСПЛАСТ" на незавершенное строительство оздоровительного комплекса (литера А), расположенное по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, 85, как на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП в 2005 году на основании договора купли-продажи, а впоследствии указанное незавершенное строительство продано Земцову Е.В. (2012), а Земцовым Е.В. - предпринимателю Ляндаеву Е.В. (2013), суды пришли к обоснованному выводу о том, что последний имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Обстоятельство того, что предпринимателем Ляндаевым Е.В. право собственности на незавершенное строительство приобретено в 2013 году, то есть после 01.01.2012, не исключает возможности оформления прав на земельный участок, занятый незавершенным строительством, в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данное незавершенное строительство в качестве недвижимого имущества введено в гражданский оборот в 2005 году, а впоследствии являлось предметом гражданско-правовых сделок.

Ссылка заявителя на п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ судом кассационной инстанции не принимается.

Положения указанного пункта (в ред. Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ), исключающие возможность приобретения прав на земельные участки, занятые незаверенным строительством объектами, без проведения торгов, в том случае, когда права не незавершенные строительством объекты не зарегистрированы до 01.01.2012, направлены, в том числе, на предотвращение злоупотребления правом недобросовестными застройщиками, на что верно указано судами.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя Ляндаева Е.В., лишая его возможности воспользоваться предоставленным ему правом предоставления земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в части.

Довод о наличии в действиях предпринимателя Ляндаева Е.В. злоупотребления правом, судом кассационной инстанции отклоняется. При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны предпринимателя Ляндаева Е.В. в отношении лица, участвующего в деле, судами не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением, предприниматель реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014 по делу N А50-211/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

З.Г.Семенова М.В.Торопова