Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2014 г. N Ф09-7027/14 по делу N А47-6143/2012

Екатеринбург

29 октября 2014 г.

Дело N А47-6143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй-Сервис" (далее - общество "Люкс-Строй-Сервис", ответчик, должник) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2014 по делу N А47-6143/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - общество "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Люкс-Строй-Сервис" об устранении недостатков выполненных по контракту работ, взыскании суммы убытков в размере 27 522 руб., командировочных затрат, судебных расходов (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "город Бугуруслан" "Управления городского хозяйства".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 27 522 руб., командировочные расходы в размере 7998 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.; кроме того, на общество "Люкс-Строй-Сервис" возложена обязанность в срок до 01.03.2012 устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли в доме N 22 по ул. Коммунистической в г. Бугуруслан.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда от 14.12.2012 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Оренбургской области 14.12.2012 выданы исполнительные листы серия АС N 005998979 на взыскание суммы убытков и серия АС N 005796051 на обязание общества "Люкс-Строй-Сервис" в срок до 01.03.2012 устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли в доме N 22 по ул. Коммунистической в г. Бугуруслане путём выполнения ограждения кровель перилами в объеме 162 м, устройства мелких покрытий (свесов) из листовой и оцинкованной стали 401 кв.м, сметы обделок из листовой стали, примыканий к дымовым трубам 54 м, устройства настенных желобов 162 м.

Общество "Люкс-Строй-Сервис" 24.03.2014 обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6143/2012 от 14.12.2012.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2014 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Люкс-Строй-Сервис" просит определение от 06.05.2014 и постановление от 04.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на то, что ответчик самостоятельно не имеет возможности выполнить строительные работы по ремонту кровли, поскольку у него отсутствуют необходимые специалисты, что подтверждается штатным расписанием общества "Люкс-Строй-Сервис", а также указывает на то, что невозможно составить проектную документацию на работы, выполнение которых возложено на ответчика, так как необходимо провести детальное обследование кровли и определиться с объемом выполнения проектно-сметных работ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2012 по делу N А47-6143/2012 исковые требования общества "Жилкомсервис" к обществу "Люкс-Строй-Сервис" об устранении недостатков выполненных по договору подряда работ, взыскании суммы убытков в размере 27 522 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 указанное решение суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом Оренбургской области 14.12.2012 выданы исполнительные листы серия АС N 005998979 на взыскание суммы убытков и серия АС N 005796051 на обязание общества "Люкс-Строй-Сервис" в срок до 01.03.2012 устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли в доме N 22 по ул. Коммунистической в г. Бугуруслане путём выполнения ограждения кровель перилами в объеме 162 м, устройства мелких покрытий (свесов) из листовой и оцинкованной стали 401 кв.м, сметы обделок из листовой стали, примыканий к дымовым трубам 54 м, устройства настенных желобов 162 м.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного исполнения решения суда от 14.12.2012, вызванных отсутствием на предприятии необходимых специалистов, способных выполнять данные работы, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об изменении способа и порядка исполнения решения, суды, руководствуясь положениями ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о недоказанности должником обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и необходимости изменения способа его исполнения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал апелляционный суд, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, должник просит суд изменить способ и порядок исполнения решения, предоставив ему возможность оплатить стоимость выполнения данных работ денежными средствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта по данному делу, поскольку они не свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует реальная возможность самостоятельно выполнить строительные работы по ремонту кровли; ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2014 по делу N А47-6143/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Л. Гавриленко Д.В. Жаворонков