Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2014 г. N Ф09-7443/14 по делу N А50-23162/2013

Екатеринбург

29 октября 2014 г.

Дело N А50-23162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологика" (ИНН 5904235485, ОГРН 1105904013753; далее - общество "Автологика", общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2014 по делу N А50-23162/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Березники (ИНН 5911000244, ОГРН 1025901701616; далее - Администрация города Березники, администрация) - Кокоулин В.А. (доверенность от 27.12.2013);

общества "Автологика" - Гилева М.Д. (доверенность от 18.04.2014).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Автологика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Березники об отказе в согласовании паспорта автобусного маршрута N 605 "г. Пермь - г. Березники", изложенного в письме от 29.08.2013 N 10/1382.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство транспорта и связи Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Центр-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Решением суда от 28.03.2014 (судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2013 общество "Автологика", являясь инициатором краевого автобусного маршрута "г. Пермь - г. Березники", обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении и согласования представленного паспорта автобусного маршрута, в котором начальным (конечным) остановочным пунктом в г. Березники указан ТЦ "Оранж-Молл".

Письмом управления городского хозяйства Администрации города Березники от 29.08.2013 в согласовании паспорта маршрута обществу было отказано, поскольку начальный (конечный) остановочный пункт не отвечает требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Пермского края от 27.04.2007 N 78-П "Об утверждении порядка организации транспортного обслуживания населения и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах". Начальным и конечным остановочным пунктом на маршруте является автовокзал, автостанция или места, оборудованные площадками для стоянки автобусов. Остановка, указанная в схеме автобусного маршрута общества названным выше требованиям не отвечает.

Общество "Автологика", полагая, что отказ администрации в согласовании паспорта автобусного маршрута является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации недействительным.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных, муниципальных органов необходимо установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 1 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" транспортное обслуживание населения осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, названным законом и иными нормативными правовыми актами Пермского края и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (пункт 7).

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Следовательно, решение вопросов об организации транспортного обслуживания в границах городского округа находится в компетенции органов местного самоуправления.

В целях реализации положений Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ Правительством Пермского края принято постановление от 27.04.2007 N78-п "Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на краевых и межмуниципальных автобусных маршрутах" (далее - Порядок).

Данным Порядком установлена процедура открытия краевых и межмуниципальных автобусных маршрутов, предусмотрен порядок предоставления перевозчиком соответствующих документов и действия уполномоченного органа - Министерства транспорта Пермского края, в том числе по утверждению паспорта краевого или межмуниципального маршрута.

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка согласование паспортов краевых и межмуниципальных автобусных маршрутов осуществляется в соответствии с Административным регламентом по утверждению и согласованию паспортов краевых и межмуниципальных автобусных маршрутов, утверждаемых вышеназванным Министерством.

Основанием для отказа в согласовании паспорта автобусного маршрута, проходящего по территории городского округа, является отсутствие согласования с владельцами остановочных пунктов, расположенных в границах округа и на которых осуществляется посадка (высадка) пассажиров, и с администрацией соответствующего городского округа.

В качестве основания для отказа в согласовании паспорта маршрута Администрацией города Березники указано на несоответствие начального (конечного) остановочного пункта - площадка ТЦ "Оранж-Молл" требованиям Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила).

Согласно положениям Порядка и Правил начальным и конечным остановочным пунктом на маршруте является автовокзал, автостанция или места, оборудованные площадками для стоянки автобусов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент обращения общества "Автологика" в Администрацию города Березники с заявлением о согласовании схемы автобусного маршрута, доказательств соответствия обозначенного пункта начальной (конечной) остановки - ТЦ "Оранж-Молл", наличие на прилегающей к торговому центру территории какого-либо остановочного пункта, а также места, оборудованного для стоянки междугородных автобусов, обществом не представлено.

Суды правильно отметили, что решение администрации об отказе в согласовании представленной схемы краевого автобусного маршрута не противоречит требованиям законодательства.

Названное решение не нарушает прав и законных интересов общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суды правильно указали на то, что принятое Администрацией города Березники решение не лишает общество повторно обратиться с заявлением о рассмотрении и согласовании паспорта автобусного маршрута после устранения нарушений, послуживших основанием для отказа.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Приведённые в кассационной жалобе доводы общества "Автологика" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы направлены на переоценку принятых судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2014 по делу N А50-23162/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов