Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-944/11 по делу N А50-12145/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2011 г. N Ф09-944/11

г. Екатеринбург

31 марта 2011 г.

Дело N А50-12145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 31.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красава" (далее - товарищество "Красава") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2010 по делу N А50-12145/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") - Спирина И.С. (доверенность от 28.12.2010).

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Красава" о взыскании 660 009 руб. 69 коп. задолженности по оплате поставленной в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года тепловой энергии, а также 103 333 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 30.09.2010 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.10.2010 (судья Гладких Д.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Красава" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель считает, что истцом не обоснована и не доказана предъявленная ко взысканию сумма задолженности. Истец указывает на отсутствие в материалах дела сведений о направлении истцом ответчику счетов-фактур и актов поставленной тепловой энергии с указанием количества и стоимости. Товарищество "Красава" ссылается на задолженность бюджета по возмещению предоставленных гражданам льгот, а также на большую задолженность граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе отопления и ГВС. Кроме того, заявитель указывает на несвоевременное направление обществом "Пермская сетевая компания" счетов-фактур, в связи с чем считает неправомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, отношения сторон регулируются договором снабжения тепловой энергий в сетевой воде от 01.01.2008 N 64-1531 (с учетом условий протокола разногласий), по условиям которого истец обязался передавать тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (п. 1.1 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика и ненадлежащего исполнения товариществом "Красава" обязательств по оплате потребленного ресурса.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки обществом "Пермская сетевая компания" тепловой энергии ответчику установлен судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств и по существу не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли относительно порядка расчета потребленного ресурса.

Судами установлено, что товарищество "Красава" приобретает коммунальные ресурсы для предоставления их гражданам, проживающим в обслуживаемых домах.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами расчеты поставленной энергии, суды пришли к выводу об обоснованности расчета истца. При этом судами верно указано, что производимый ранее расчет количества поставленной энергии с использованием Методики N 105, не подлежащей применению, не освобождает ответчика от оплаты потребленных энергоресурсов, перерасчет количества которых произведен в ходе судебного разбирательства (в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствии с действующим законодательством (Правила N 307).

При этом судами обоснованно не принят расчет ответчика, в связи с тем, что он произведен только за 4 месяца 2009 года и не соответствует Правилам N 307.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, суды признали правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взыскали их с ответчика в заявленной сумме.

Довод товарищества "Красава" о несвоевременном направлении истцом счетов-фактур рассмотрен судами и отклонен, в связи с тем, что данное обстоятельство, по условиям договора, не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты потребленной теплоэнергии.

Ссылка ответчика на задолженность бюджета по возмещению предоставленных гражданам льгот, а также на большую задолженность граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе отопления и ГВС, правомерно не принята судами, так как указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства по оплате поставленной энергии.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2010 по делу N А50-12145/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красава" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук М.Г. Митина