Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2014 г. N Ф09-6393/14 по делу N А07-13506/2013

Екатеринбург

21 октября 2014 г.

Дело N А07-13506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецГлобалТрейд" (ИНН 0278129053, ОГРН 1060278109572; далее - общество "СпецГлобалТрейд") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А07-13506/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-УНПЗ" (ИНН 0274051582, ОГРН 1020202555240; далее - общество "Башнефть").

Общество "СпецГлобалТрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башнефть" о взыскании 8 810 705 руб. 93 коп. суммы основного долга, 741 914 руб. 71 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением о взыскании с общества "СпецГлобалТрейд" 7 928 592 руб. суммы неустойки за просрочку поставки продукции по договору от 20.09.2011 N БНФ/П/1/8706/11/МТС, 72 600 руб. суммы убытков.

Определением суда от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - общество "РЖД").

Решением суда от 21.03.2014 (судья Файрузова Р.М.) требования общества "СпецГлобалТрейд" по первоначальному иску удовлетворены. С общества "Башнефть" в пользу общества "СпецГлобалТрейд" взыскано 14 627 250 руб. 02 коп. суммы долга, 374 849 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 15 002 099 руб. 02 коп. Встречный иск удовлетворен частично. С общества "СпецГлобалТрейд" в пользу общества "Башнефть" взыскано 7 928 592 руб. суммы неустойки, 62 642 руб. 96 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины, всего - 7 991 234 руб. 96 коп. Произведен зачет взысканных с общества "СпецГлобалТрейд" и общества "Башнефть" денежных сумм и в результате зачета взысканы с общества "Башнефть" в пользу общества "СпецГлобалТрейд" денежные средства в размере 7 073 507 руб. 02 коп. Также с общества "Башнефть" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 58 367 руб. 54 коп.

Определением от 21.03.2014 в резолютивной части решения от 21.03.2014 исправлена арифметическая ошибка в части указания суммы, подлежащей взысканию с общества "Башнефть" в пользу общества "СпецГлобалТрейд" по первоначальному иску, всего в размере 9 552 620 руб. 64 коп. (в том числе - 8 810 705 руб. 93 коп. суммы долга, 741 914 руб. 71 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами) и с учетом произведенного зачета (исходя из размера удовлетворенных требований по встречному иску) - 1 561 385 руб. 68 коп., а также суммы государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета обществом "Башнефть" в размере 70 763 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судебный акт принят судом первой инстанции без учета заявленных изменений размера исковых требований, в отсутствие представителя третьего лица, решение суда первой инстанции отменил, определением от 06.06.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судья Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования общества "СпецГлобалТрейд" удовлетворены. С общества "Башнефть" в пользу общества "СпецГлобалТрейд" взыскано 8 810 705 руб. 93 коп. суммы основного долга, 741 914 руб. 71 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 9 552 620 руб. 64 коп. Встречный иск общества "Башнефть" удовлетворен частично. С общества "СпецГлобалТрейд" в пользу общества "Башнефть" взыскано 7 928 592 руб. суммы неустойки и 62 642 руб. 96 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по встречному иску. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет взысканных с общества "СпецГлобалТрейд" и общества "Башнефть" денежных сумм и в результате зачета с общества "Башнефть" в пользу общества "СпецГлобалТрейд" взысканы денежные средства в размере 1 563 385 руб. 68 коп., а также с общества "Башнефть" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 70 763 руб. 10 коп. по первоначальному иску.

В кассационной жалобе общество "СпецГлобалТрейд" просит указанное постановление апелляционного суда в части удовлетворения встречных исковых требований общества "Башнефть" о взыскании неустойки за просрочку поставки в сумме 7 928 592 руб. отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, а именно не применение закона, подлежащего применению.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неверно квалифицированы правоотношения сторон, как вытекающие из договора поставки, поскольку заключенный договор является смешанным и содержит элементы договора подряда.

Общество "СпецГлобалТрейд" указывает на то, что нарушение срока поставки оборудования произошло по вине самого покупателя, поскольку предоставление в полном объеме технического проекта и исходных данных являлось обязанностью последнего. При наличии у покупателя обязанности по предоставлению исходных данных для разработки РКД в полном объеме поставщику, на нем лежит обязанность подтвердить предоставление такой документации. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику всех документов в составе технической документации.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным письмам со стороны истца, свидетельствующим о том, что направленной покупателем технической документации, необходимой для разработки рабоче-конструкторской документации (РКД) и дальнейшего изготовления колонн недостаточно.

Общество "СпецГлобалТрейд" полагает, что покупатель, действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать степень важности незамедлительного исполнения требований пункта 2.1. приложения N 2 к договору и предполагать, что в результате несвоевременного (не в полном объеме) исполнения таких обязательств неизбежно произойдет смещение сроков изготовления и поставки оборудования. Непредоставление истцу в полном объеме технического проекта свидетельствует о просрочке кредитора.

Заявитель жалобы ссылается на письмо от 25.05.2012, в котором он сообщил ответчику о том, что в случае не предоставления измененных технических проектов на поставляемое оборудование срок поставки будет перенесен.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 20.09.2011 между обществом "СпецГлобалТрейд" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (правопреемник ответчика, покупатель) заключен договор N БНФ/П/1/8706/11/МТС, согласно которому поставщик обязался поставить продукцию в количестве, ассортименте, соответствующего качества, по ценам и в сроки, указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить ее.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется на основании приложений, подписанных сторонами.

Обязанность по доставке продукции лежит на поставщике, если иное не предусмотрено условиями приложений к договору (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пункта 2.5 договора, пункта 2.8 приложения N 2 к договору, поставщик считается исполнившим свои обязательства с момента окончания проведения входного контроля, при наличии положительного результата входного контроля.

Согласно пункту 3.4 договора приемка продукции по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты доставки продукции, если иное не предусмотрено приложениями, с учетом данных, содержащихся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче продукции в месте нахождения покупателя (грузополучателя/получателя) продукции.

Пунктом 3.5 договора определено, что в случае выявления в процессе приемки продукции несоответствия фактически поступившего количества продукции количеству, указанному в сопроводительных документах, а также в случае несоответствия качества продукции качеству, предусмотренному договором (сопроводительными документами, удостоверяющим качество продукции), покупатель обязан приостановить приемку продукции и принять ее на ответственное хранение. Покупатель должен не позднее 24-х часов с момента выявления несоответствия известить (по факсу или по эл.почте) поставщика о необходимости направления последним, своего представителя для составления акта о выявленных недостатках и дальнейшей приемке продукции.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 8.7 договора, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции, продукции с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащей замене и/или ремонту) за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора и приложения общество "СпецГлобалТрейд" обязалось поставить колонны DA-217, DA-307 в соответствии с техническими проектами У-II-54-933-ТП, У-II-54-930-ТП.

Исходя из пункта 1 приложения N 2 к договору от 20.09.2011, цена поставляемой продукции составила 40 278 000 рублей (19 698 000 рублей - колонна DA-217 и 20 580 000 рублей - колонна DA-307). Поставка продукции производится поставщиком в течение 120 дней со дня подписания приложения и получения в полном объеме технического проекта и исходных данных для разработки РКД. Оплата поставленной продукции производится покупателем в течение 620 дней с момента поступления продукции на склад покупателя и проведения входного контроля.

Для обеспечения своевременной поставки колонн общество "СпецГлобалТрейд" исходящим письмом от 14.11.2011 N 252 обратилось к обществу "Башнефть" с просьбой предоставить технические проекты У-II-54-933-ТП, У-II-54-930-ТП.

Технический проект У-II-54-933-ТП направлен обществом "Башнефть" в адрес общества "СпецГлобалТрейд" 28.04.2012, что подтверждается письмом 16/у-3/2-2664, технический проект У-II-54-930-ТП направлен обществом "Башнефть" в адрес общества "СпецГлобалТрейд" 11.05.2012, что подтверждается письмом 16/у-3/2-2745.

Сведений о направлении обществом "СпецГлобалТрейд" в адрес общества "Башнефть" уведомлений, писем о наличии недостатков в проектах У-II-54-933-ТП, У-II-54-930-ТП, в результате которых невозможно исполнить условия договора по поставке продукции - колонн DA-217, DA-307 сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Из представленной переписки, квитанции о приемке груза N ЭС949807 от 19.11.2012, N ЭТ 274926 от 27.11.2012, товарных накладных N 108 от 19.11.2012, N 117 от 27.11.2012 так же следует, что колонны DA-217, DA-307 были отгружены покупателю, покупателем в продукции были выявлены недостатки, которые устранены впоследствии силами и средствами открытого акционерного общества "УТС ТуймазыХиммаш".

Наличие и устранение недостатков в поставленной продукции подтверждается представленными в материалы дела письмами N 30/114 от 29.11.2012, N 70-10-06/17123 от 05.12.2012, актом от 06.12.2012, актами от 18.03.2013, 06.11.2012, 30.11.2012, 04.12.2012, 18.03.2013, заключением по результатам технического состояния, протоколами входного контроля от 20.03.2013, претензиями.

Из представленных в материалы дела платежных поручений N 15 от 11.06.2013, N 18 от 11.06.2013, N 4012 от 22.08.2013 следует, что общество "Башнефть" перечислило обществу "СпецГлобалТрейд" денежные средства в общей сумме 31 467 294 руб. 07 коп.

Обществом "СпецГлобалТрейд" 29.05.2013 в адрес общества "Башнефть" направлена претензия N 314 об оплате задолженности за поставленный товар, с указанием того, что просрочка на 29.05.2013 составляет 105 календарных дней; дальнейшая задержка оплаты приводит к увеличению суммы штрафных санкций, которые могут быть предъявлены покупателю.

Задолженность общества "Башнефть", с учетом частичной оплаты составила 8 810 705,93 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Башнефть" обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, полагая, что имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, общество "СпецГлобалТрейд" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Общество "Башнефть", полагая что истец исполнил обязательства по договору от 20.09.2011 N БНФ/П/1/8706/11/МТС ненадлежащим образом, заявил встречные исковые требования о взыскании 7 928 592 руб. неустойки за просрочку поставки продукции, 72 600 руб. суммы убытков.

Приняв во внимание, что наличие задолженности общества "Башнефть" перед обществом "СпецГлобалТрейд" в сумме 8 810 705 руб. 93 коп. подтверждено материалами дела, при отсутствии доказательств оплаты задолженности обществом "Башнефть", апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований общества "СпецГлобалТрейд" в части взыскания с общества "Башнефть" указанной суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2013 по 21.04.2014 в размере 741 914 руб. 71 коп.

С учетом того, что судебный акт в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем не обжалуются, законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанций в данной части суд кассационной инстанции не проверяет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для его отмены не усматривает.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных пунктом 8.7 договора, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции, продукции с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащей замене и/или ремонту) за каждый день просрочки..

Согласно расчету, представленному обществом "Башнефть", размер неустойки за периоды с 27.08.2012 по 20.03.2013, с 10.09.2012 по 20.03.2013 составил 7 928 592 руб.

Проверив представленный обществом "Башнефть" расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный расчет является верным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом "СпецГлобалТрейд" обязательств по поставке товара обществу "Башнефть" подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", признал требования общества "Башнефть" о взыскании с общества "СпецГлобалТрейд" неустойки обоснованными, соответствующими условиям договора от 20.09.2011.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, указанные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А07-13506/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СпецГлобалТрейд - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов