Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф09-1011/11 по делу N А07-11724/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф09-1011/11

г. Екатеринбург

04 апреля 2011 г.

Дело N А07-11724/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 04.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ильясовой Альмиры Ахсановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу N А07-11724/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Ильясова А.А., представитель предпринимателя Ильясовой А.А. - Султанов В.А. (доверенность от 18.09.2009);

открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") - Халиуллина И.Н. (доверенность от 31.12.2010 N 236).

Предприниматель Ильясова А.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башинформсвязь", третье лицо - Шаяхметов Айнур Язкарович, об обязании ответчика заключить договор на предоставление услуг телефонной связи на телефонный номер 2-22-22 по адресу: г. Туймазы, ул. Щербакова, д. 19, кв. 3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 (судья Касьянова С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ильясова А.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что судами не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об уклонении ответчика от заключения договора оказания услуг связи. По мнению истца, вывод суда об отсутствии у ответчика технической возможности предоставить предпринимателю Ильясову А.А. телефонный номер 2-22-22, является необоснованным. Заявитель указывает на оплату выбранного им номера (2-22-22), и полагает, что с этого момента у оператора связи возникла обязанность предоставить истцу данный телефонный номер.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башинформсвязь" пояснило, что считает доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами, 31.10.08 истцом внесены в кассу общества "Башинформсвязь" 8260 руб. за услугу предоставления доступа к сети, а также 8260 руб. за услугу выбора номера телефона.

Впоследствии на обращение предпринимателя Ильясовой А.А. с заявлением от 15.04.2009 о заключении договора на предоставление услуг телефонной связи по адресу: г. Туймазы, ул. Северная, 3А, телефонный номер 2-22-22, общество "Башинформсвязь" ответило отказом в связи с отсутствием технической возможности предоставления доступа к местной телефонной сети ввиду отсутствия линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию по вышеназванному адресу (письмо от 22.04.09 N 578).

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора на предоставление услуг телефонной связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обоснованности отказа оператора связи от заключения договора на предоставление услуг связи по указанному телефонному номеру и отсутствии правовых оснований для обязания ответчика заключить спорный договор.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 1, 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи).

В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг связи оператор в срок, не превышающий 2 месяца со дня регистрации им заявления о заключении договора, сообщает (в письменной форме) заявителю о предполагаемом сроке заключения договора, а при отсутствии соответствующей технической возможности - также о порядковом номере его заявления в очереди.

Согласно п. 44 указанных Правил оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии соответствующей технической возможности.

Действующее законодательство, закрепляя публичность договора оказания услуг связи, не содержит предписания относительно обязанности оператора предоставить абоненту конкретный желаемый абонентский номер.

Судами установлено, что доказательств достижения сторонами соглашения о предоставлении истцу телефонного номера 2-22-22 не представлено. При этом ответчик предлагал истцу иной незадействованный телефонный номер, сообщал о намерении вернуть ему уплаченные денежные средства.

Судами принято во внимание отсутствие у оператора связи технической возможности предоставить номер 2-22-22 ввиду его предоставления третьему лицу с подключением к сети по адресу: г. Туймазы, Щербакова, 40, что подтверждается договором об оказании услуг связи от 20.03.2009 N 2120715.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу N А07-11724/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ильясовой Альмиры Ахсановны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота