Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2014 г. N Ф09-6401/14 по делу N А07-1361/2014

Екатеринбург

20 октября 2014 г.

Дело N А07-1361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Е.М., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-1361/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель министерства - Попова Н.В. (доверенность от 19.05.2014 N 1/141).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзТрансСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства от 23.12.2013 N 122/ВК-2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 800 000 руб.

Решением суда от 29.04.2014 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление министерства от 23.12.2013 N 122/ВК-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса, признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Иванова Н.А., Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Кодекса, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению министерства, сам вывоз обществом песчано-гравийной смеси уже является использованием участка недр без лицензии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела министерством 24.10.2013 составлен акт осмотра участка недр местного значения с кадастровым номером 74:13:0211012:2, расположенного в 4 км юго-восточнее д. Метлино Озерского городского округа Челябинской области. Согласно данному акту министерства от 24.10.2013 на осмотренном земельном участке обнаружен карьер площадью около 4 га, глубиной не более 5 метров, рядом с карьером присутствуют жилые вагончики, карьер охраняется.

Полагая, что на данном участке добыча песчано-гравийно-щебнистой смеси осуществляется обществом, министерство составило в отношении общества протокол от 05.12.2013 N 113/АИ-2013 об административном правонарушении, на основании которого вынесло постановление от 23.12.2013 N 122/ВК-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 800 000 руб.

Считая постановление министерства от 23.12.2013 N 122/ВК-2013 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление министерства от 23.12.2013 N 122/ВК-2013 о привлечении общества к административной ответственности, суды исходили из недоказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В ст. 6 Закона о недрах перечислены виды пользования недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из содержания ст. 26.1 Кодекса следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судами установлено, что, по мнению министерства, основанием для привлечения общества к административной ответственности является осуществление обществом на принадлежащем на праве собственности Потанину А.В. земельном участке (земли сельскохозяйственного назначения), расположенном в 4 км юго-восточнее деревни Метлино Озерского городского округа, деятельности по добыче песчано-гравийной смеси в отсутствие лицензии на пользование недрами.

При этом министерство ссылается на акт осмотра участка недр от 24.10.2013, проектную документацию на реконструкцию автодороги, договор субподряда N 100/1, протокол опроса свидетелей Потанина А.В., Ильгамова Р.Т., Балабановой А.В., протокол УралНИИстром от 12.08.2013 N 1135.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что факт осуществления обществом какого-либо из видов пользования недрами министерством не устанавливался. Доказательства, подтверждающие ведение обществом деятельности, связанной с пользованием участка недр, в материалах дела отсутствуют. Сама по себе перевозка песчано-гравийной смеси, использование ее в строительных целях пользованием недрами не является.

Общество факт осуществления пользования недрами в виде добычи песчано-гравийной смеси отрицает.

Правильно применив указанные нормы права, а также учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт пользования участком недр, расположенным в 4 км юго-восточнее деревни Метлино Озерского городского округа именно обществом документально не подтвержден, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 Кодекса, материалами дела не доказан.

Судами также с учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса указано, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом не исследовался.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены постановления министерства от 23.12.2013 N 122/ВК-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса, являются правомерными.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-1361/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко