Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2014 г. N Ф09-7015/14 по делу N А76-3886/2014

Екатеринбург

17 октября 2014 г.

Дело N А76-3886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Татариновой И.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Златмаш" (далее - ООО "Златмаш", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу N А76-3886/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - административный орган, управление) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5, 8 предписания от 06.12.2013 N 65/3/1-67.

Решением суда от 04.06.2014 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным п. 1 предписания управления от 06.12.2013 N 65/3/1-67. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным п. 5 оспариваемого предписания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование своей жалобы ООО "Златмаш" полагает, что норма, содержащаяся в п. 9 Приказа управления от 21.12.2005 N 993 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" судами истолкована неверно.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения начальника управления от 20.11.2013 N 65/3 в отношении общества в период с 02.12.2013 по 06.12.2013 проведена плановая выездная проверка по вопросу выполнения обществом требований и мероприятий в области гражданской обороны.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2013 N 65/3, обществу выдано предписание от 06.12.2013 N 65/3/1-67 об устранении нарушений требований в области гражданской обороны, в частности, пунктом 5 которого ООО "Златмаш" предписана обязанность обеспечить работников общества медицинскими средствами индивидуальной защиты (аптечка индивидуальная типа АИ-2) на военное время из расчёта на 100% от общей численности работников.

Полагая, что предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований относительно пункта 5 оспариваемого предписания, в котором указано об обязанности ООО "Златмаш" обеспечить своих работников медицинскими средствами индивидуальной защиты (аптечка индивидуальная типа АИ-2) на военное время из расчёта на 100% от общей численности работников, суды исходили из соответствия его требованиям действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.12.2005 N 993 утверждено "Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" (далее -Положение).

Положение определяет организацию и порядок накопления, хранения, освежения и использования средств индивидуальной защиты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от их организационно-правовой формы, для обеспечения ими граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пунктов 2, 3, 4 Положения, предоставление населению средств индивидуальной защиты осуществляется в соответствии с основными задачами в области гражданской обороны и в комплексе мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также для защиты населения при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Накопление средств индивидуальной защиты осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется, в числе прочего, организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

В силу пунктов 6, 7 Положения обеспечению средствами индивидуальной защиты в военное время подлежит население, проживающее, в том числе, на территориях, отнесённых к группам по гражданской обороне; обеспечению средствами индивидуальной защиты в мирное время подлежит население, проживающее, в том числе, на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах.

Факт наличия у общества химически опасного объекта подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 по делу N А76-21339/2012.

Пунктом 9 Положения для обеспечения защиты вышеуказанных категорий населения также осуществляется накопление в запасах (резервах):

- медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100% от их общей численности и в мирное время - на 30% от их общей численности;

- дополнительных патронов к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на 40% от их общей численности, если они не обеспечивают защиту от аммиака.

Таким образом, определение номенклатуры и объёмов средств индивидуальной защиты в запасах (резервах) находится в компетенции организации, на которую возложена обязанность по созданию таких запасов (резервов). В мирное время организации осуществляют накопление в запасах (резервах) медицинских средств индивидуальной защиты в объёме не менее 30% от общей численности работников данных организаций, а в военное время из расчёта на 100% от их общей численности.

При проведении проверки выявлено, что общая численность работающих в обществе составляет 4 187 человек, а обеспеченность общества индивидуальными аптечками АИ-2 составляет 1 350 штук, т.е. 32,2% от общей потребности, которая должна составлять не менее 100% от общей численности работников.

При таких обстоятельствах, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что административный орган правомерно возложил на общество обязанность по созданию запаса (резерва) медицинских средств индивидуальной защиты в виде аптечек индивидуальных и в количестве, обеспечивающем 100 % численности работников организации в военное время.

Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемый пункт предписания соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества о необходимости направления запроса о количестве работающих в военное время, судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и по существу основаны на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2014 по делу N А76-3886/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Златмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова Т.П. Ященок