Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2014 г. N Ф09-6866/14 по делу N А07-22705/2013

Екатеринбург

22 октября 2014 г.

Дело N А07-22705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан (далее - Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-22705/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции - Алмаева Р.М. (доверенность от 10.01.2014 N 06-18/00080).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула" (далее - Общество, заинтересованное лицо), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу о взыскании пени в сумме 405 939 руб. 45 коп.

Заявлением от 16.04.2014 Инспекция представила заявление об уточнении заявленных требований, в котором просила взыскать с Общества пени в сумме 405 939 руб. 45 коп., а также проценты в размере 2 338 933 руб. 18 коп. Однако, уточнение заявленных требований в части взыскания процентов судом первой инстанции не принято.

Решением суда от 29.04.2014 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Арямов А.А., Толкунов В.М., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела и неправильное толкование норм материального права.

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на необоснованность отказа суда в принятии уточнений заявленных требований. При этом, налоговый орган обращает внимание на то, что и взыскиваемые пени и заявленные проценты начислены на одну сумму задолженности, которая включена в реестр требований кредиторов Общества. Инспекция полагает также необоснованным отказ судов в удовлетворении требований заявителя о взыскании пеней. Указывает при этом на то, что срок оплаты пеней наступил в период нахождения Общества в процедуре внешнего управления, введенного определением суда от 23.05.2011, а потому требование об оплате таких пеней являются текущими. Поскольку в ходе процедуры внешнего управления указанные пени не были оплачены, по мнению подателя жалобы, после завершения указанной процедуры в результате заключения мирового соглашения сумма пеней может быть взыскана в судебном порядке. При этом срок на обращение с таким требованием не будет пропущен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1070277070005 и состоит на учете в качестве налогоплательщика по месту своего нахождения в налоговом органе.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2010 по делу N А07-8779/2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, требования налогового органа в размере 1 850 039 руб. 44 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2011 по этому же делу в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включены требования Инспекции в размере 95 769 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-8779/2010 в отношении заинтересованного лица введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2011 по делу N А07-8779/2010 требования налогового органа в размере 18 884 250 руб. 19 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2013 по делу N А07-8779/2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам.

Общество с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" платежными поручениями от 05.04.2013 N 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 и 91 перечислило 20 830 059 руб. 04 коп. в счет погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-8779/2010 требования по обязательным платежам признаны погашенными и произведена замена кредитора в реестре требовании кредиторов.

Определением от 19.06.2013 делу N А07-8779/2010 Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Инспекцией 08.09.2011 в адрес Общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 28130 и 28132, в соответствии с которыми заинтересованному лицу предложено в срок до 28.09.2011 уплатить пени, начисленные на сумму недоимки в период наблюдения (за период с 01.02.2011 по 03.05.2011), в размере соответственно 112 092 руб. 47 коп. и 301 771 руб. 82 коп. Указанные требования 12.09.2011 направлялись по юридическому адресу должника, о чем свидетельствует почтовый реестр с отметкой органа связи.

В последующем в соответствии с решением о зачете от 24.04.2013 по требованию от 08.09.2011 N 28130 сумма пеней уменьшена на 1986 руб. (задолженность составила 110 106 руб. 47 коп.), а по требованию от 08.09.2011 N 28132 сумма пеней уменьшена на 5611 руб. Кроме того, по требованию от 08.09.2011 N 28132 платежным поручением от 05.12.2013 N219 задолженность частично погашена на сумму 327 руб. 89 коп., в связи с чем задолженность по этому требованию составила 295 832 руб. 98 коп.

Так как требования в части оплаты указанных сумм Обществом не исполнены, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании пеней. В последующем Инспекция уточнила заявленные требования, дополнив их требованием о взыскании с Общества процентов в сумме 2 338 933 руб. 18 коп., начисленных на ту же сумму недоимки за период внешнего управления (с 23.05.2011 по 19.06.2013).

Уточнение заявленных требований обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган одновременно дополнил и предмет и основания (как правовые, так и материальные) заявленных требований, заявив тем самым по существу новые требования. Как верно указал апелляционный суд, оснований для принятия таких уточнений заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая решение по существу первоначально заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о заявлении Инспекцией этих требований с нарушением установленного законом срока давности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводом согласился, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 данного Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 6).

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3).

Судами на основании материалов дела установлено, что Инспекцией в адрес Общества выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа 08.09.2011 N 28130 и 28132, в соответствии с которыми Обществу предложено в срок до 28.09.2011 уплатить взыскиваемые суммы пени.

Указанные суммы пени начислены в период действия в отношении Общества процедуры наблюдения на мораторную сумму задолженности по обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов общества.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (применяемым при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена до 27.12.2013 в силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88), при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Указанный подход применим и в случае начисления неустойки в виде пени (в том числе и законной) и по иным видам денежных обязательств.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку взыскиваемые по настоящему делу суммы пени начислены на сумму задолженности по обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов, за период действия введенной в отношении Общества процедуры наблюдения, требования об их взыскании являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

При этом апелляционный суд обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у требования о взыскании указанных обязательных платежей текущего характера, основанный на разъяснениях, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", поскольку такой вывод суда сделан без учета разъяснений содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Вместе с тем, судами правильно установлено, что с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы пеней Инспекция обратилась в суд лишь 18.12.2013, то есть после истечения установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для подачи такого заявления, рассчитываемого с момента истечения срока исполнения требований об уплате пеней (28.09.2011).

При этом мотивированное ходатайство о восстановлении указанного срока налоговым органом не заявлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для его восстановления.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы апелляционным судом, которым им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов и установленные ими факты переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-22705/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.В. Анненкова Д.В. Жаворонков