Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2014 г. N Ф09-3257/11 по делу N А50-17578/2009

Екатеринбург

20 октября 2014 г.

Дело N А50-17578/2009

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (далее - общество "Уралинвест") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-17578/2009 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании 13.10.2014 на основании ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 ч 10 мин. 13.10.2014.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2014 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шернон Н.В. на судью Крашенинникова Д.С.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Уралинвест" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 по делу N А50-17578/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройНерудКомплект" (далее - общество "СтройНерудКомплект") к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная - строительная компания" (далее - общество "Инвестиционно-строительная компания"), обществу "Уралинвест" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, третьи лица: Кирток Оксана Александровна, Федеральная налоговая служба.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 (судья Кангин А.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 5 ст. 188 названным Кодексом, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В жалобе общество "Уралинвест" просит отменить определение суда кассационной инстанции от 22.09.2014. Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на ошибочность вывода суда о пропуске им срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая кассационную жалобу общества "Уралинвест" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявителем обжалуется определение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, принятые по делу N А50-17578/2009 о признании общества "Инвестиционно-строительная компания" несостоятельным (банкротом), следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 188, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления; с кассационной жалобой на указанные судебные акты общество "Уралинвест" обратилось в суд 11.09.2014, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении данного вопроса.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб обществ "Инвестиционная - строительная компания" и "Уралинвест" на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление общества "СтройНерудКомплект" подавалось для его рассмотрения вне рамок дела о банкротстве общества "Инвестиционно-строительная компания"; фактически судом первой инстанции рассмотрено исковое заявление с присвоением ему того же номера дела, что и номер дела о банкротстве общества "Инвестиционная - строительная компания" (А50-17578/2009); то обстоятельство, что по результатам рассмотрения искового заявления судом первой инстанции принят судебный акт, наименованный определением, а не решением, является процессуальным нарушением (ч. 1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако изложенные нарушения не привели и не могли привести к принятию неправильного по существу решения, а потому они не рассматривались судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 3 ст. 270 названного Кодекса).

Кроме того, в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал, что принятый по результатам рассмотрения данного дела в рамках искового производства судебный акт по существу является решением, и разъяснил сторонам их право на обжалование данного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи обществом "Уралинвест" кассационной жалобы постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 вступило в законную силу и общество "Уралинвест" обратилось с кассационной жалобой в суд 11.09.2014 (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции), то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 276 названного Кодекса, суд кассационной инстанции неправомерно вернул кассационную жалобу заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба соответствует предъявляемым процессуальным законодательством требованиям, обжалуемое определение подлежит отмене, кассационная жалоба общества "Уралинвест" принятию к производству.

Руководствуясь ст. 184, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-17578/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.

2. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралинвест" на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2014 по делу N А50-17578/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по тому же делу к производству Арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 13 ноября 2014 года на 9 ч 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, зал N 3, председательствующий - судья Кангин А.В.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу: http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просим указывать номер дела.

Номера телефонов специалистов: (343) 359-84-03/ 371-64-38.

Номер телефона справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Д.С. Крашенинников И.А. Краснобаева