Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф09-1202/11 по делу N А07-10583/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф09-1202/11

14 апреля 2011 г.

N Ф09-1202/11-С5 Дело N А07-10583/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - общество "Управление жилищным фондом") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2010 по делу N А07-10583/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа; их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" (далее - предприятие "Коммунальник") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Управление жилищным фондом" о взыскании 1 028 814 руб. 14 коп. задолженности по договорам теплоснабжения (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.10.2010 (судья Масалимов А.Ф.) иск удовлетворен частично. С общества "Управление жилищным фондом" в пользу предприятия "Коммунальник" взыскано 451 679 руб. 68 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (судьи Махрова Н.В., Логиновских Л.Л., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управление жилищным фондом" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Заявитель считает, что истец не представил доказательств, обосновывающих и подтверждающих факт образования задолженности по договору от 01.01.2010 б/н в размере 1 028 814 руб. 14 коп. По его мнению, представитель истца не имел права подписывать заявления об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По договору от 01.10.2008 N 3 заявитель не согласен с определением судом остатка задолженности в сумме 266 459 руб. 81 коп., поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие названный размер задолженности. Заявитель также указывает на то, что по договору от 01.01.2009 N 20 акт приемки от 31.01.2009 N 47 отсутствует, по договору от 01.02.2009 N 19 задолженность в сумме 9 667 руб. 47 коп. оплачена, о чем свидетельствуют имеющиеся счета-фактуры. Кроме того, заявитель считает, что по договору от 01.01.2010 б/н истцом не учтена оплата по актам от 31.01.2010 N 33/0001 и от 31.03.2010 N 95/0002.

Как установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием "Калтасинский водоканал и теплосети" (далее - предприятие "Калтасинский водоканал и теплосети") и обществом "Управление жилищным фондом" заключен договор от 01.10.2008 N 3, согласно которому ответчик обязался ежемесячно производить начисление средств за отопление, производить сбор денежных средств от населения и фактический сбор от населения сдавать на расчетный счет предприятие "Калтасинский водоканал и теплосети".

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что за услуги заказчик ежемесячно уплачивает ответчику 5 520 руб. согласно калькуляции на услуги по сбору ЖКУ.

Постановлениями главы администрации сельского поселения "Калтасинский сельсовет" муниципального района "Калтасинский район" Республики Башкортостан от 30.05.2008 N 69 и от 10.12.2008 N 147/1 предприятие "Коммунальник" реорганизовано путем присоединения к нему предприятия "Калтасинский водоканал и теплосети" с 01.02.2009 и согласно акту инвентаризации с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.01.2009 истцу по передаточному акту передана задолженность общества "Управление жилищным фондом" в сумме 333 213 руб. 24 коп.

Между предприятием "Коммунальник" (заказчик) и обществом "Управление жилищным фондом" (подрядчик) заключен договор от 01.01.2009 N 20, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы - ежемесячно производить начисление средств за отопление и за сбор мусора и сдавать сбор на расчетный счет предприятия "Коммунальник".

За услуги заказчик ежемесячно уплачивает ответчику 6710 руб. согласно калькуляции.

Кроме того, между предприятием "Коммунальник" (заказчик) и обществом "Управление жилищным фондом" (подрядчик) заключен договор от 01.02.2009 N 19 на условиях, аналогичных условиям договора от 01.01.2009 N 20.

Между "Коммунальник" (теплоснабжающая организация) и обществом "Управление жилищным фондом" (заказчик) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2010 б/н, согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация (истец) отпускает, а заказчик (ответчик) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения.

В п. 3.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату тепловой энергии ежемесячно не позднее 31 числа следующего за расчетным месяца на основании платежных документов теплоснабжающей организации (счет-фактура, платежное требование).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов, счетами-фактурами и актами приемки - сдачи работ.

По договору от 01.10.2008 N 3 задолженность ответчика составляет 266 459 руб. 81 коп.; состоит из задолженности по счету N 310/00001 от 31.10.2008 - в сумме 23 596 руб.; по акту приемки от 30.11.2008 N 1436 - в сумме 7 682 руб. 58 коп.; по счету-фактуре от 30.12.2008 N 762 - в сумме 235 181 руб. 23 коп. (за отопление в октябре - декабре 2008 года и сбор мусора).

По договору от 01.01.2009 N 20 задолженность ответчика составляет 106 749 руб. 05 коп., что подтверждается актом приемки от 31.01.2009м N 47 на сумму 368 431 руб. 58 коп. Указанная задолженность оплачена ответчиком частично, в размере 261 682 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями N 372, 378, 383, 385, 405, 413, 445 и актами взаимозачета от 27.01.2009 и от 30.01.2009.

По договору от 01.02.2009 N 19 задолженность ответчика составляет 9 667 руб. 47 коп., что подтверждается актами приемки: N 79/0002 на сумму 540 руб. 43 коп.; N 79/0030 от 26.03.2009 на сумму 22 346 руб. 11 коп.; N 106/0033 от 27.04.2009 на сумму 1 339 руб. 92 коп.; N 113/0009 от 27.04.2009 на сумму 808 руб. 08 коп.; N 134/0030 от 14.05.2009 на сумму 286 руб. 57 коп.; N 201/0015 от 25.07.2009 на сумму 538 руб. 72 коп.; N 233/0004 от 25.08.2009 на сумму 236 руб. 09 коп.; N 292/0037 от 26.10.2010 на сумму 1 564 руб. 53 коп.; N 294/0021 от 26.10.2009 на сумму 73 руб. 75 коп.

По договору на теплоснабжение от 01.01.2010 б/н задолженность ответчика составляет 68 803 руб. 35 коп., что подтверждается актами приемки от 31.01.2010 N 33/0001 на сумму 43 587 руб. 36 коп. и от 31.03.2010 N 95/0002 на сумму 25 215 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования признали обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из того, что факт исполнения истцом условий договоров подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученной энергии в полном объеме не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику тепловой энергии.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 451 679 руб. 68 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования предприятия "Коммунальник" о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств, обосновывающих и подтверждающих факт образования задолженности по договору от 01.01.2010 б/н в размере 1 028 814 руб. 14 коп., судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 19.05.2010 (т. 1, л. д. 16-18), в котором общество "Управление жилищным фондом" признало наличие задолженности в сумме 1 028 814 руб. 14 коп. перед предприятием "Коммунальник". Данный акт подписан со стороны ответчика без замечаний, подписи руководителя и главного бухгалтера скреплены штампом организации ответчика.

Довод ответчика о том, что по договору от 01.01.2010 б/н истцом не учтена оплата по актам от 31.01.2010 N 33/0001 и от 31.03.2010 N 95/0002, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства уплаты задолженности за потребленную энергию за 2009 год, следовательно, из платежных поручений не следует, что ответчик погасил задолженность по договору от 01.01.2010.

Ссылка общества "Управление жилищным фондом" на отсутствие у представителя истца полномочий на подписание заявления об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной. Согласно доверенности от 14.01.2010 (т. 1, л. д. 20), а также письму директора предприятия "Коммунальник" от 12.10.2010 исх. N 120 юрист Нуруллина Лейсан Альбертовна обладает полномочиями на изменение и уточнение исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии по договору от 01.01.2009 N 20 акта приемки от 31.01.2009 N 47, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2010 по делу N А07-10583/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров М.Г. Митина