Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2014 г. N Ф09-7478/14 по делу N А76-8450/2014

Екатеринбург

31 октября 2014 г.

Дело N А76-8450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 106" г. Челябинска (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2014 по делу N А76-8450/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2014 N 432/434/435/439/440 в части назначения административного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 11.07.2014 (судья Зайцев С.В.) требования удовлетворены частично, постановление от 06.03.2014 N 432/434/435/439/440 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в размере 150 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса. Размер административного наказания снижен до 30 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа от 06.03.2014 N 432/434/435/439/440, ссылаясь на возможность для применения положений ст. 2.9 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

При исследовании материалов дела судами установлено, что в соответствии с графиком плановых проверок, отделом надзорной деятельности N 3 Управления на основании распоряжений от 20.01.2014 N 53 - 55 проведены плановые выездные проверки учреждения по вопросу соблюдения обязательных требований противопожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений.

В ходе проверок установлено, что в зданиях, занимаемых учреждением допущены нарушений требований пожарной безопасности, квалифицированных административным органом по ч. 1, 5 ст. 20.4 Кодекса нарушений, квалифицированных по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса.

По результатам проверки составлены акты проверки от 27.02.2014 N 53 - 55, протоколы от 27.02.2014 N 432, 434, 439.

Постановлением от 06.03.2014 N 432/434/435,439,440 учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что названное постановление административного органа незаконно учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал, что Управлением вина учреждения в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса, доказана, процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, счел возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер допущенных нарушений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в данной ситуации положений ст. 2.9 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Переоценка обстоятельств, явившихся основанием для отказа в признании судом первой и апелляционной инстанций правонарушения, совершенного учреждением, малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы учреждения не имеется.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2014 по делу N А76-8450/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 106" г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко