Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2014 г. N Ф09-6967/14 по делу N А60-31152/2012

Екатеринбург

31 октября 2014 г.

Дело N А60-31152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Краснобаевой И.А., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" Британова Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 по делу N А60-31152/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - общество "Тепловодоканал", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 общество "Тепловодоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим названного хозяйственного общества утвержден Британов К.Г.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Британова К.Г., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 13 294 574 руб. 93 коп.; признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Британова К.Г. в размере 1 944 002 руб. и обязать его возместить расходы в указанном размере; отстранить Британова К.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Тепловодоканал" (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 (судья Пенькин Д.Е.) жалоба общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" удовлетворена частично, суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 13 294 574 руб. 93 коп., в остальной части в удовлетворении жалобы суд отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 29.05.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Британов К.Г. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать его действия соответствующими закону, при этом заявитель ссылается на то, что суд не исследовал в должной мере обстоятельства дела, что привело к неверным выводам. Заявитель указывает на то, что процедура банкротства в отношении должника не завершена, взыскание дебиторской задолженности продолжается, в связи с чем вывод судов о непринятии конкурсным управляющим Британовым К.Г. мер, направленных на взыскание части дебиторской задолженности является преждевременным; большая часть дебиторской задолженности, отраженной в акте от 18.06.2013, не подтверждена первичными документами, вести работу по ее взысканию не представляется возможным; обращение конкурсного управляющего в суд с исковыми требованиями, которые заведомо не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия доказательств их обоснованности, приведет лишь к увеличению расходов, подлежащих выплате из конкурсной массы должника. Кроме того, судами не принята во внимание судебная практика, согласно которой взыскание дебиторской задолженности в отсутствие первичных бухгалтерских документов невозможно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены или изменения.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела Британов К.Г. назначен конкурсным управляющим общества "Тепловодоканал" решением суда от 15.02.2013; 07.08.2013 им проведена инвентаризация дебиторской задолженности общества "Тепловодоканал".

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами на момент открытия конкурсного производства у названного хозяйственного общества имелась дебиторская задолженность в размере 25 089 738 руб. 62 коп., требования к третьим лицам предъявлены конкурсным управляющим должника на сумму 11 822 077 руб. 83 коп., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего за период с 15.02.2013 по 20.02.2014.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Британов К.Г. в течение длительного времени (11 месяцев с момента его утверждения) не ведет работу по взысканию оставшейся суммы дебиторской задолженности в размере 13 294 574 руб. 93 коп., его бездействие может привести к утрате возможности взыскания указанной суммы в принудительном порядке в связи с пропуском срока исковой давности, общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат", обратилось в арбитражный суд с жалобой.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим должника меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности в сумме 13 294 574 руб. 93 коп., не предпринимались; доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности совершения в течение длительного периода времени действий по взысканию указанной суммы отсутствуют в материалах дела. Конкурсный управляющий Британов К.Г. также не представил доказательств того, что им совершались действия, направленные на истребование необходимых для взыскания дебиторской задолженности документов у бывшего руководителя должника. С соответствующим заявлением в суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсный управляющий не обращался.

Учитывая отсутствие в деле бесспорных доказательств невозможности принятия мер по взысканию дебиторской задолженности, размер которой составляет более 50% от всей выявленной и включенной в акт инвентаризации дебиторской задолженности, суды пришли к выводу, что в данном случае имеет место бездействие конкурсного управляющего должника. Непринятие своевременно мер по взысканию дебиторской задолженности привело к нарушению прав кредиторов общества "Тепловодоканал" на удовлетворение их требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что работа по взыскании дебиторской задолженности им ведется, большая часть дебиторской задолженности, указанной в акте, не подтверждается первичными документами, так как руководителем должника документация передана не в полном объеме, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Как указано выше, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств невозможности принятия конкурсным управляющим своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 13 294 574 руб. 93 коп., в том числе по истребованию документов с бывшего руководителя общества; судом апелляционной инстанции также установлено, что конкурсный управляющий не привел сведений о дебиторах, задолженность которых составляет вышеназванную сумму, не обосновал, по каким именно дебиторам ему не передана документация, в отсутствии сведений о структуре дебиторской задолженности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал достаточный характер принятых им мер по взысканию спорной дебиторской задолженности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2014 по делу N А60-31152/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" Британова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Соловцов