Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2014 г. N Ф09-7597/14 по делу N А71-719/2014

Екатеринбург

31 октября 2014 г.

Дело N А71-719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Салеха Фарзалы оглы (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2014 по делу N А71-719/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании 61 046 руб. 48 коп. долга по арендной плате за фактическое пользование земельным участком с 03.09.2011 по 30.09.2013, 5866 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2011 по 18.11.2013, обязании освободить незаконно занимаемый ответчиком земельный участок площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Леваневского, 100 в кадастровом квартале 041697, путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.

Определением суда от 24.02.2014 исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.04.2014 (судья Волкова О.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судья Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда разъяснить и обеспечить право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в результате данного нарушения он был лишен возможности высказывать свое мнение по делу, знакомиться с материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 229, 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм о языке судопроизводства.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является нарушение правил о языке при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Из содержания данной статьи следует, что разъяснение и обеспечение соответствующего права производится арбитражным судом в отношении сторон спора, участвующих в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что предприниматель, не согласившись с решением суда по настоящему делу, обратился с апелляционной жалобой на него. Данная жалоба составлена на русском языке, подписана ответчиком собственноручно и содержит доводы лишь об обжаловании принятого судом решения по существу без ссылок на нарушение норм процессуального законодательства о языке судопроизводства.

При рассмотрении названной жалобы судом апелляционной инстанции предприниматель в судебное заседание не явился.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права о языке судопроизводства, которые могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная жалоба ответчика также подана на русском языке, подписана им лично.

В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его права на знакомство с материалами дела, участие в судебных действиях, выступление в суде на родном языке, отклоняется судом кассационной инстанции.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии с ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2014 по делу N А71-719/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Салеха Фарзалы оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева А.Ю. Смирнов