Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф09-1622/11 по делу N А47-6831/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф09-1622/11

15 апреля 2011 г.

N Ф09-1622/11-С6 Дело N А47-6831/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А47-6831/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское ремонтно-строительное управление N 2" (далее - общество "Оренбургское ремонтно-строительное управление N 2") о взыскании 565 757 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 31.07.2006 N 6/л-128 юр, 80 586 руб. 90 коп. пени (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2010 (судья Рафикова И.Х.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 565 757 руб. 84 коп. задолженности, 80 586 руб. 90 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 01 руб. 39 коп. задолженности, 3486 руб. 49 коп. пени.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 4, 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу N А47-10147/2009 постановление Оренбургского городского совета от 10.11.2005 N 231 "О методике расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Оренбург" (далее - постановление Оренбургского городского совета от 10.11.2005 N 231) в редакции постановления Оренбургского городского совета от 27.04.2006 N 73 "О внесении изменений и дополнений в постановление Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231" (далее - постановление Оренбургского городского совета от 27.04.2006 N 73), решения Оренбургского городского Совета от 15.06.2007 N 302 "О внесении изменений и дополнений в постановление Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 и признании утратившими силу отдельных постановлений Оренбургского городского Совета" (далее - решение Оренбургского городского Совета от 15.06.2007 N 302) в части слов п. 2, п. 1, приложения N 1, п. 5.6, 5.8 приложения N 2 признано недействующим. По мнению заявителя, на момент вынесения решения суда по настоящему делу нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежали применению с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента его принятия. Отменяя решение суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, хотя на момент принятия решения по настоящему делу указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не было размещено на сайте суда. Кроме того, заявитель указывает, что заявленные в рамках данного спора требования основаны на п. 6 Методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Оренбург" (в редакции постановления Оренбургского городского совета от 27.04.2006 N 73) и п. 7 названной методики (в редакции решения Оренбургского городского Совета от 15.06.2007 N 302), которые в установленном порядке не оспаривались и считаются действующими.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургское ремонтно-строительное управление N 2" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, на основании распоряжения главы г. Оренбурга от 07.10.2003 N 4528-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Талин" (далее - общество "Талин") земельного участка по ул. Восточная, остановка "Восточная" (с учетом изменений, внесенных распоряжением главы г. Оренбурга от 28.06.2004 N 3080-р; постановлением главы г. Оренбурга от 12.09.2006 N 2617-п) между администрацией (арендодатель) и обществом "Талин" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2006 N 6/л-128 юр сроком до 01.11.2006 для строительства остановочного павильона с киоском, местоположение установлено относительно ориентира - остановочный пункт городского пассажирского транспорта "Восточная" по ул. Восточная (четная сторона), расположенного в границах земельного участка, находящегося в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентиром от ул. Восточная по ул. Карагандинская до квартального проезда; от ул. Карагандинская по квартальному проезду до ул. Медногорская; от квартального проезда по ул. Медногорская до ул. Восточная; от ул. Медногорская по ул. Восточная до ул. Карагандинская. Кадастровый номер земельного участка 56:44:02 08 001:0010 (т. 1, л. д. 12-15).

В результате внесения изменений в Устав общество "Талин" переименовано в общество "Оренбургское ремонтно-строительное управление N 2".

В п. 1 постановления главы г. Оренбурга от 12.09.2006 N 2617-п "О внесении изменений в распоряжения главы города от 07.10.2003 N 4528-р, от 09.09.2005 N 5079-р, от 16.08.2004 N 4140-р, от 26.09.2003 N 4379-р" определен срок аренды земельного участка - до 01.11.2006 (т. 1, л. д. 20).

В силу п. 2.1 договора аренды от 31.07.2006 N 6/л-128 юр размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации, регулирующих порядок начисления и размеры арендной платы без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании настоящего договора, уведомления арендодателя начиная с момента вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, которое обязательно для арендатора.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 31.07.2006 N 6/л-128 юр целью предоставления земельного участка ответчику являлось строительство остановочного павильона с киоском.

Согласно справке отдела контроля за использованием земель Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации от 29.12.2006 ответчик использует земельный участок с 18.12.2006 для размещения остановочного пункта и торгового павильона (т. 1, л. д. 29).

В соответствии с заключением о возможных сроках продления договора аренды на земельный участок от 17.03.2010 на земельном участке площадью 533 кв. м расположен остановочный павильон с киоском. Объект в эксплуатацию не принят, в настоящее время самовольно эксплуатируется (т. 1, л. д. 30).

Ссылаясь на неисполнение обществом "Оренбургское ремонтно-строительное управление N 2" обязанности по внесению арендной платы, администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды земельного участка от 31.07.2006 N 6/л-128 юр был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку по условиям договора земельный участок был предоставлен ответчику для строительства остановочного павильона с киоском на срок до 01.11.2006, за указанный период названный объект не был введен в эксплуатацию, суд первой инстанции признал правильным расчет арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по ставке арендной платы (7 %), установленной в приложении N 2 к постановлению Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 N 231 с изменениями и дополнениями, внесенными решением Оренбургского городского Совета от 15.06.2007 N 302. Установив отсутствие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что применение администрацией при расчете арендной платы ставки, установленной нормативным правовым актом, признанным в указанной части не соответствующим действующему законодательству и недействующим за период, предшествующий признанию данного нормативного акта незаконным, является неправомерным. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что оснований для применения при расчете задолженности ставки арендной платы (7 %) за использование земельного участка, предназначенного для размещения торгово-остановочных павильонов, вместо подлежащей применению ставки 1,5 % не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды сделали вывод о том, что договор аренды земельного участка от 31.07.2006 N 6/л-128 юр был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности") порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судами установлено, что расчет арендной платы произведен истцом с применением положений нормативных правовых актов Оренбургской области, в том числе постановления Оренбургского городского совета от 10.11.2005 N 231 (в редакции постановления Оренбургского городского совета от 27.04.2006 N 73, решения Оренбургского городского Совета от 15.06.2007 N 302).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2010 по делу N А47-10147/2009 постановление Оренбургского городского совета от 10.11.2005 N 231 в редакции постановления Оренбургского городского совета от 27.04.2006 N 73, решения Оренбургского городского Совета от 15.06.2007 N 302 в части слов п. 2, п. 1, 2 приложения N 1, п. 5.6, 5.8 приложения N 2 признано не соответствующим п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим. Судебными актами по данному делу установлено, что Правительство Оренбургской области приняло порядок определения размеров арендной платы, порядок и условия внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, издав постановление Правительства Оренбургской области от 25.12.2007 N 456-п, которым был утвержден Порядок определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области.

В силу абз. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что применение администрацией при расчете арендной платы ставки, установленной нормативным правовым актом, признанным в указанной части не соответствующим действующему законодательству и недействующим за период, предшествующий признанию данного нормативного акта незаконным, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции установил, что разрешенным видом использования указанного земельного участка является строительство остановочного павильона с киоском (договор аренды земельного участка от 31.07.2006 N 6/л-128юр, распоряжение главы города Оренбурга от 07.10.2003 N 4528-р, кадастровый план земельного участка), при этом доказательств внесения органом местного самоуправления изменений в разрешенный вид использования земельного участка не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при расчете задолженности ставки арендной платы за использование земельного участка, предназначенного для размещения торгово-остановочных павильонов (7 %), вместо подлежащей применению ставки 1,5 %, установленной п. 7 Методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования "Город Оренбург", утвержденной постановлением Оренбургского городского совета от 10.11.2005 N 231 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Проверив произведенный ответчиком расчет задолженности по арендной плате и пени, суд апелляционной инстанции признал его верным.

Учитывая факт частичного погашения обществом "Оренбургское ремонтно-строительное управление N 2" указанной задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А47-6831/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Д.И. Мындря А.Ю. Смирнов