Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-1766/11 по делу N А76-8444/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф09-1766/11

18 апреля 2011 г.

N Ф09-1766/11-С6 Дело N А76-8444/2010-4-427

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Семёновой З.Г., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВС" (далее - общество "СВС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2010 по делу N А76-8444/2010-4-427 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СВС" - Морозов В.Е. (доверенность от 01.12.2010).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного Челябинской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СВС" о взыскании 844 241 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2003 по 28.09.2010, 5 296 682 руб. 67 коп. пени (с учетом принятого арбитражным судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2010 (судья Гусев А.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 628 597 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 240 000 руб. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СВС" просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 67, ст. 68, ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на отсутствие у комитета права обращаться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 09.08.1996 N 217, поскольку истец не является стороной данного договора. По мнению заявителя, судами не дана оценка его доводам о том, что истцом не представлено доказательств законности и обоснованности определения размера арендной платы, применения при расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1428 руб. 36 коп., а также доказательств утверждения до 20.11.2009 результатов государственной кадастровой оценки земель (квартала, в котором находится спорный земельный участок) в установленном порядке.

Как установлено судами, между администрацией г. Трехгорного (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "СВС ЛТД" (арендатор) заключен договор аренды от 09.08.1996 N 217, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование земельный участок с правом сдачи в субаренду, а арендатор - принять земельный участок, использовать его в соответствии с целевым назначением и уплачивать арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Общая площадь земельного участка составляет 1607,1 кв. м согласно прилагаемой арендатором экспликации земель. На земельном участке имеется здание оздоровительного центра, искусственные газоны (т. 1, л.д. 7 - 10).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора границы участка арендатором закреплены в натуре, согласованы с соседними землепользователями и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

Договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству закрытого административно-территориального образования г. Трехгорный (п. 1.5 договора).

Договор аренды зарегистрирован 20.08.1996 в комитете по земельным ресурсам и землеустройству закрытого административно-территориального образования г. Трехгорный (т. 1, л. д. 10).

Согласно п. 2.1 договора арендодатель устанавливает размер арендной платы на один год и имеет право в одностороннем порядке индексировать ее в течение года в связи с принятием Федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений главы администрации закрытого административно-территориального образования г. Трехгорный.

Арендные платежи начинают начисляться с 09.09.1996 (п. 2.3 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали размер арендной платы, сроки ее перечисления (т. 1, л.д. 11 - 20).

Соглашением от 04.01.2003 N 1 об изменении и дополнении договора аренды от 09.08.1996 N 217 стороны уточнили площадь земельного участка с кадастровым номером 74:42:01 03 03 в размере 3508,7 кв. м (т. 1, л.д. 21).

Соглашением от 02.10.2003 N 2 об изменении и дополнении указанного договора стороны уточнили адрес участка: г. Трехгорный, ул. Карла Маркса, 19а/1, кадастровый номер 74:42:01 03 03: 0028, определили, что земельный участок предоставляется для эксплуатации офисного здания (т. 1, л.д. 22, 23). Названное соглашение зарегистрировано Южноуральской регистрационной палатой Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области 27.10.2003 (т. 1, л.д. 23).

Ссылаясь на неисполнение обществом "СВС" обязанности по внесению арендной платы, комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами договора аренды от 09.08.1996 N 217 разногласий относительно его существенных условий.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установив, что указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, суды сделали вывод о том, что оснований квалифицировать договор аренды как незаключенный не имеется.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Челябинской области", применявшимся в спорный период. Данные о кадастровой стоимости земельного участка содержатся также в оценочной описи земельных участков (т. 1, л.д. 36-38)

Проверив произведенный истцом с учетом нормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления Челябинской области (в том числе Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решений Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области от 27.09.2005 N 53, от 24.10.2006 N 136, от 24.06.2008 N 55) расчет задолженности ответчика по арендной плате, суды признали его верным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание заявление общества "СВС" о пропуске срока исковой давности, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы в установленном размере, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании с него задолженности по арендной плате за период с 30.04.2007 по 28.09.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 5.3 договора аренды от 09.08.1996 N 217 предусмотрено, что арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,7 % от суммы недоимки.

Принимая во внимание значительный размер подлежащей взысканию неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а также учитывая частичное внесение обществом "СВС" арендной платы, суды на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 240 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе ссылки на недоказанность установления удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Сведений о возможности применения иного показателя кадастровой стоимости земельного участка, являющейся в силу нормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления Челябинской области основой для расчета арендной платы в спорный период, в деле не имеется.

Довод общества "СВС" об отсутствии у комитета права обращаться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 09.08.1996 N 217, поскольку истец не является стороной данного договора, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Исходя из представленного в материалы дела Положения о комитете, утвержденного решением Собрания депутатов города Трехгорного Челябинской области от 16.06.2006 N 79, комитет, обращаясь в суд с настоящими требованиями, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2010 по делу N А76-8444/2010-4-427 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

З.Г. Семёнова А.А. Столяров