Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-1831/11 по делу N А07-9296/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф09-1831/11

19 апреля 2011 г.

N Ф09-1831/11-С3 Дело N А07-9296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2010 по делу N А07-9296/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный век" (далее - общество "Изумрудный век") - Суфиянова Е.С. (доверенность от 01.02.2011 N 1/2011).

Представители общества "Социнвестбанк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Изумрудный век" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Социнвестбанк" о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 976 351 руб. 67 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2010 по 30.04.2010, 12 282 руб. 53 коп. долга по оплате коммунальных услуг и 3840 руб. расходов на услуги телефонной связи за тот же период.

Общество "Социнвестбанк" обратилось с встречным иском о признании договора аренды от 17.06.2005 N 08-5-16/1/17 расторгнутым.

Решением суда от 24.09.2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.) первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества "Социнвестбанк" в пользу общества "Изумрудный век" взыскано 992 747 руб. 20 коп. долга, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Социнвестбанк" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что возврат арендуемых помещений арендодателю осуществлен 02.02.2010, что подтверждается документом от 05.02.2010, являющимся замечаниями к акту от 02.02.2010, составленными с целью фиксации состояния арендуемых помещений в связи с расторжением договора аренды. По мнению ответчика, отказ общества "Изумрудный век" от подписания акта приема-сдачи нежилых помещений, выставление счетов по возмещению коммунальных расходов, предъявление требований о внесении арендной платы за периоды после возврата помещений свидетельствуют о нарушении обществом "Изумрудный век" принципов разумности действий и добросовестности сторон и направлены на получение неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Изумрудный век" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 17.06.2005 N 08-5-16/1/17 общество "Изумрудный век" (арендодатель) передает во временное владение и пользование, а общество "Социнвестбанк" (арендатор) принимает нежилые помещения N 1-32 литера А1, этаж 1, общая площадь 556,7 кв. м в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию с целью размещения офиса, расположенные в здании по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Б. Славы, д. 4/2 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2008).

Указанные помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 18.06.2005.

По условиям договора аренды и дополнительного соглашения к нему арендатор вносит арендодателю за пользование нежилым помещением площадью 556,7 кв. м арендную плату согласно расчету арендной платы в сумме 1000 руб. за 1 кв. м с 01.10.2008.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендатор на основании счетов и предоставленных расчетов арендодателя возмещает расходы арендодателю за предоставление коммунальных и дополнительных услуг (отопление, водоснабжение, электроэнергия, канализация, телефон и другие).

В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором аренды, а также своевременно и в полном объеме возмещать арендодателю затраты на оплату коммунальных услуг.

В конце 2009 года общество "Социнвестбанк" обратился к обществу "Изумрудный век" с предложением расторгнуть договор аренды. Обществом "Изумрудный век" в адрес общества "Социнвестбанк" были направлены письма от 11.01.2010 и 22.01.2010 N 2, 8 соответственно, в которых арендодатель обратил внимание арендатора на то, что в случае выезда из арендуемых помещений необходимо будет произвести косметический ремонт и в случае демонтажа системы кондиционирования необходимо будет произвести полную замену сэндвич-панелей с учетом технологической конструкции фасада.

Общество "Изумрудный век" 18.01.2010 в письме N 4 просило общество "Социнвестбанк" направить к 16 часам 20.01.2010 полномочных представителей для участия в работе комиссии по предварительной оценке состояния передаваемых помещений.

Комиссией, состоявшей из представителей сторон, 20.01.2010 произведен осмотр помещений и составлен акт осмотра.

Представителями сторон 02.02.2010 произведен повторный осмотр помещений, в ходе которого выявлено, что предыдущие замечания по состоянию помещений не устранены, составлен акт осмотра, подписать который представители общества "Социнвестбанк" отказались, о чем расписались в акте.

При повторном осмотре помещений 05.02.2010 сторонами составлены письменные замечания к акту осмотра от 02.02.2010.

Считая, что у общества "Социнвестбанк" имеются задолженности по оплате аренды, а также коммунальных услуг и услуг телефонной связи, общество "Изумрудный век" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Считая, что сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, помещение освобождено арендатором, оснований для взыскания платы за пользование помещением не имеется, общество "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из того, что наличие задолженности по арендной плате и коммунальным услугам подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что стороны не достигли соглашения в письменной форме о расторжении договора, переписка между обществами "Изумрудный век" и "Социнвестбанк" свидетельствует лишь о намерении последнего досрочно расторгнуть договор и возможном согласии арендодателя на прекращение договора при условии приведения в надлежащее состояние арендуемых помещений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что согласно договору аренды арендатор вносит арендодателю за пользование нежилым помещением площадью 556,7 кв. м арендную плату в сумме 1000 руб. за 1 кв. м с 01.10.2008.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды арендатор на основании счетов и предоставленных расчетов арендодателя возмещает расходы арендодателю за предоставление коммунальных и дополнительных услуг (отопление, водоснабжение, электроэнергия, канализация, телефон и др.).

В п. 2.2.11 договора определено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором аренды, а также своевременно и в полном объеме возмещать арендодателю затраты на оплату коммунальных услуг.

Обществом "Изумрудный век" выставлялись обществу "Социнвестбанк" счета на внесение арендной платы от 19.02.2010 N 23 за февраль 2010 года на сумму 307 481 руб. 42 коп., от 02.03.2010 N 28 за март 2010 года на сумму 340 425 руб. 86 коп., от 01.04.2010 N 47 за апрель 2010 года на сумму 328 444 руб. 39 коп.

Согласно письму ответчика от 21.11.2008 N 39-1-09/2618 за ним закреплено 12 телефонных номеров, предоставленных истцу обществом с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел". Из распечатки указанного оператора связи абонентская плата истца за предоставленные ему 12 телефонных номеров в месяц составила 1920 руб.

Судами проверен произведенный обществом "Изумрудный век" на основании накладных от 28.02.2010 N 1004458, от 31.03.2010 N 1045656, от 30.04.2010 N 107147 расчет по определению объема потребленной арендатором теплоэнергии и признан верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по внесению арендной платы обществом "Социнвестбанк" не представлено, судами правомерно удовлетворены исковые требования общества "Изумрудный век".

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судами установлено, что доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды от 17.06.2005 в установленном законом порядке в письменной форме путем составления единого документа, в материалы дела не представлено, в судебном порядке данный договор не расторгнут.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований считать договор расторгнутым не имеется.

В п. 2.2.12 договора аренды сторонами согласовано, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении нежилого помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, сдать нежилое помещение арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом износа в соответствии с действующими нормативами.

Из акта осмотра помещений первого этажа от 02.02.2010 следует, что он составлен комиссией в составе представителей сторон в связи с расторжением договора аренды от 17.06.2005 N 08-16/1/17. При осмотре помещения, выявлении недостатков комиссия пришла к выводу о том, что помещения принять не может, поскольку замечания по акту от 20.01.2010 не устранены.

При таких обстоятельствах указанный акт осмотра помещений от 02.02.2010 обоснованно не принят судами в качестве доказательства достижения сторонами соглашения о расторжении договора.

При этом судами верно указано, что данный акт фиксирует дефекты помещения, а не факт возврата помещения.

Кроме того, истцом не был подписан акт N 3 приема-передачи нежилых помещений, а также об отсутствии воли арендодателя на передачу имущества арендатором свидетельствует письмо истца от 18.01.2010 N 4, в котором общество "Изумрудный век" приглашало полномочных представителей арендатора 20.01.2010 принять участие в комиссии по предварительной оценке состояния помещений.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды в едином документе, представленная в материалы дела переписка верно оценена судами лишь как намерение сторон расторгнуть договор, суды обоснованно отказали обществу "Социнвестбанк" в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2010 по делу N А07-9296/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

Г.В. Анненкова О.Г. Гусев